Это краткое описание сессии BPM-EA (Управление бизнес-процессами и архитектура предприятия) на ACM SAC 2018. Этот трек направлен на сбор исследователей и практиков по широким темам бизнес-процессов и архитектуры предприятия с особым интересом к моделированию. Эти дисциплины быстро развиваются и переплетаются друг с другом, и их часто называют бизнес-моделированием.
В следующих разделах я представляю краткое изложение материалов, представленных на конференции.
Упорядочивание точек зрения заинтересованных сторон в отношении целостной архитектуры предприятия (платформа W6H)
Муджахид Султан и Андрей Миранский, Университет Райерсона, Канада
Здесь возникает вопрос: можем ли мы уловить и понять потребности и мысли всех заинтересованных сторон предприятия?
Полную презентацию можно посмотреть у авторов здесь.
Когда Захман определил вопросы EA (Что, Кто, Где, Когда, Как, Почему), они назвали это W5H, начиная с журналистики. Но вот вопросы:
- Достаточно ли их на современном предприятии? Нам нужно больше?
- Каков порядок важности этих вопросов?
- Могут ли они поддерживать итеративные и гибкие методы?
Что касается первого пункта, основные лингвистические конструкции в вопросе: Кто, Что, Что и Где. Далее следует Как и, наконец, закрываются Почему и Когда. Итак, если мы добавим Which к W5H, и мы получим W6H. Роль What заключается в обеспечении избирательности, то есть возможности выбора одного из набора вариантов. В стандартной модели W5H это было невозможно.
Что касается второго пункта: на самом деле существует логический порядок вопросов, исходя из лингвистики и здравого смысла, как показано здесь:
И неудивительно, что это идеально соответствует отношениям между различными аспектами проектирования системы, представленными на следующем рисунке:
Однако Which не был охвачен фреймворком Zachman! Это расширенный фреймворк с полным списком W6H:
В качестве последнего комментария: все это не очень хорошо соответствует принципам гибкой разработки, хотя введение Which может немного улучшить в этом аспекте.
Полную презентацию можно посмотреть у авторов здесь.
Резонанс подобия для повышения точности согласования модели процесса
Нур Асси, Будевейн Ф. ван Донген, Вил М.П. ван дер Аалст, Технологический университет Эйндховена, Нидерланды
Process Mining имеет решающее значение для понимания передового опыта на предприятии. В частности, вы хотите решить, какая модель лучше всего для разработки наилучшего поведения по сравнению с наблюдаемым поведением по сравнению со всеми возможными вариантами поведения.
В качестве первого шага вам необходимо иметь возможность запускать сопоставление модели процесса на основе сходства. Обычно это делается с попарным сходством между метками, но часто это не так точно.
Новая идея, которую можно использовать для повышения производительности, заключается в том, что похожие действия часто используются в аналогичных контекстах. Идея состоит в том, чтобы учитывать сходство соседей для вычисления сходства. Шаги следующие:
- Вычислить k-ближайших соседей
- Построить k-резонансный график
- Вычислить резонанс подобия
По сути, это проблема вычисления собственных значений на графике.
При применении метода к экспериментальным условиям результаты показывают улучшение при воспроизведении существующих методов.
Проверка понятности BPMN с помощью начинающих бизнес-менеджеров
Ванесса Мендоса, Дени Сильва да Силвейра, Мария Луиза Альбукерке, Федеральный университет Пернамбуку; и Бразилия Жоао Араужу, Universidade NOVA de Lisboa, Португалия
Суть обсуждения - поднять важность и роль понимания и понятности модели в конкретном случае моделей бизнес-процессов по отношению к начинающим аналитикам BPM.
Хорошо известно, что BPMN представляет собой сложную нотацию, и лишь ограниченная ее часть широко используется и понимается. При сравнении текстовых определений процессов с BPMN экспериментальные результаты показывают, что люди, которые имеют некоторые знания о BPMN, понимают BPMN лучше, чем текст, в то время как для людей, которые не знают BPMN, текстовое описание в значительной степени более понятно.
Использование анализа модели архитектуры предприятия и логики описания для оценки зрелости
Диого Проэнса и Жозе Борбинья, IST / INESC-ID, Португалия
Модели зрелости измеряют продвижение организации по данному аспекту. Среди наиболее известных моделей у нас есть модель зрелости CMMI, которая определяет уровни:
- Исходный
- Удалось
- Определенный
- Количественно определено
- Оптимизация
Соответствующие методы оценки существуют для моделей зрелости. Цель состоит в том, чтобы внедрить методы и приемы для автоматизации оценки зрелости.
Предлагаемая идея состоит в том, чтобы представить модели зрелости и EA с помощью онтологий.
Концептуальное моделирование взаимозависимостей между процессами и данными
Карло Комби, Барбара Олибони, Матиас Веске, Франческа Зербато, Университет Вероны, Италия; Институт Хассо Платтнера при Потсдамском университете, Германия
Основное внимание уделяется взаимосвязи между процессами и данными в организациях. Эти два аспекта дополняют друг друга и взаимосвязаны и могут быть представлены соответствующими моделями.
Идея состоит в том, чтобы соединить модели процессов и модели данных, связав их посредством сопоставления, описывающего, какие операции с данными выполняются каким действием в бизнес-процессе.
На основе этого вы можете обнаруживать зависимости и несоответствия между данными и процессами или внутри процессов.
Вы также можете перейти к изучению уровня экземпляра, а именно кортежей / экземпляров данных и трассировок процессов. Это позволяет обнаруживать реальные конкретные аномалии в конкретных случаях.
Автоматизированный анализ моделей промышленных рабочих процессов
Марио Кортес-Корнакс, Аджай Кришна, Гвен Салаун, Университет Гренобль-Альпы, Франция; Адриан Мос, Naver Labs, Франция
Mangrove - это язык моделирования с инструментами моделирования, доступными в Eclipse, которые хранят модели как DSPML. Он представляет собой процессы, в которых по отношению к BPMN нет ни шлюзов, ни каких-либо других элементов, кроме шагов и потоков.
Это пример модели Mangrove:
Можно выполнить проверку, проходящую через промежуточный формат процесса (PIF), который, в свою очередь, преобразуется в формальную модель LNT посредством преобразования модели в текст. Это метамодель PIF:
Параллельно его можно преобразовать в модель Z3, чтобы можно было проверить выполнимость.
Динамические высокоуровневые требования в самоадаптивных системах
Давиде Росси, Болонский университет, Италия Франческо Поджи, Болонский университет, Италия Паоло Чанкарини, Болонский университет, Италия
Самонастраивающаяся система автоматически подстраивается под меняющийся контекст. Особенно сложно описать требования к этим системам.
Идея состоит в том, чтобы определить основанную на семантике архитектуру для самоадаптирующихся систем с учетом требований посредством моделирования и формализации требований, включая мягкие цели. Для разных аспектов системы определено множество различных моделей, которые затем формализуются в OWL-2.
Используя MOF, Archimate и iStar сопоставляются с общей структурой моделирования вместе с RDF, OWL и CL через ODM (метамодель определения онтологии) (см. Рисунок ниже).
Выбор политики реконфигурации для адаптации применяется с учетом модели мягких целей с использованием простой модели функции полезности. Приоритеты целей могут динамически меняться, как показано в примере ниже.
Подведение итогов ..
Это был обзор презентаций на сессии BPM-EA (Управление бизнес-процессами и архитектура предприятия) на ACM SAC 2018.
Хотя некоторые исследования посвящены BPM и EA, все еще существует острая необходимость в изучении новых путей улучшения, интеграции и консолидации между двумя мирами.
Особенно в свете последних тенденций в бизнесе, которые делают упор на крупномасштабную системную инженерию с помощью методов моделирования, которые применяются в глобальном масштабе, и подходов к анализу данных, которые сочетают облачную аналитику больших данных с корпоративной и системной модели.
