Эта статья является продолжением длинного комментария, который я написал в блоге Майка Хирна.

Статья Майка Хирна: Пора убить Интернет

Мой ответ: Сеть собственных приложений

Без этих предлогов эта статья не будет иметь большого смысла.

В этом эссе я описал свое видение того, что я называю Интернетом собственных приложений, заменой Всемирной паутины, в которой традиционные браузеры заменены универсально стандартизированной версией технологии контейнера приложений, используемой приложениями, загружаемыми из магазина на iOS, OSX, Android и Windows Universal и, возможно, другие.

В ответ на мое эссе один комментатор предположил, может ли Google создать такую ​​систему.

Вероятно, они этого не сделают, и вот почему.

Поскольку идея, которую мы здесь обсуждаем, заключается в замене Интернета, есть большая вероятность, что все предприятие даже не будет связано с Google, а вместо этого может стать попыткой убить Google.

Google, по сути, является основным бенефициаром Интернета (и основным хранителем). Все другие основные игроки - Amazon, Facebook, Microsoft, Apple - действительно платформо-нейтральны, когда дело касается Интернета и их основного бизнеса. Amazon и Facebook - это, конечно, веб-сайты, но они одинаково хорошо работают на мобильных устройствах или на любой другой платформе, которая входит в моду. Apple - компания, производящая оборудование, с незначительной зависимостью от Интернета, а у Microsoft есть корпоративное программное обеспечение и самый разнообразный портфель программного обеспечения.

Компания Google остается единственным технологическим гигантом, так привязанным к Интернету. Они создали поиск, некоторые рекламные компании отделились от поиска, а затем приступили к обогащению Интернета, создав Chrome и веб-версии всех знакомых возможностей рабочего стола, от электронной почты до видео, электронных таблиц и текстовых редакторов. Реинвестируя свои доходы от поиска и рекламы обратно в надежность Интернета как платформы, Google гарантирует (по-видимому), что никакая другая платформа не сможет вытеснить Интернет, тем самым укрепив их поток доходов.

Парадокс в том, что мы в долгу перед Google, потому что они сделали Интернет хорошей платформой; тем не менее, без их усилий мы, вероятно, уже были бы на лучшей платформе.

Тем не менее, Google слишком много инвестирует в Интернет. Они перешли на Android, но это имеет ограниченную ценность, поскольку они стратегически позиционировали Android так, чтобы максимизировать количество людей в Интернете (для получения своих поисковых данных), а не для максимизации доходов от продажи телефонов или приложений на них. - модель Apple. У Google тоже есть какие-то разногласия и шансы на успех, например, гонка за беспилотным автомобилем. Их доход в основном поступает от веб-поиска, а веб-поиск используется часто, потому что часто используется Интернет. Призрак нависает над Google - что, если Интернет исчезнет? Затем им придется участвовать в гонках и соревноваться, чтобы обеспечить возможности поисковой и рекламной сети на новой платформе. На гипотетической платформе замены есть большая вероятность, что рекламные сети на основе файлов cookie не будут работать или будут радикально изменены; это было бы опасным для жизни препятствием для Google. Хуже того, существует небольшая, но реальная вероятность, что следующая платформа будет настолько продвинутой, что не будет нуждаться в стороннем поисковом провайдере, потому что поиск может быть встроен в базовые протоколы. Это был бы конец Google.

Если бы мы действительно увидели те типы идей, которые я предлагаю, я думаю, что это было бы в основном организовано Facebook, как одним из крупнейших конкурентов Google в области рекламы и маркетинговых данных. Facebook заручился бы помощью других технологических гигантов, и ему нужно было бы не только разрешить, но также мобилизовать и субсидировать бесплатную открытую платформу для других создателей на этой платформе, как то, что есть в Интернете. Они попытаются убить Google. Я ожидал, что роль Google в этой революции будет саботажником; они станут плохими парнями и попытаются остановить развитие любой конкурирующей платформы.

Что наиболее интересно, с технологической точки зрения Facebook, возможно, уже увидел эту возможность и позиционировал себя как платформо-нейтральную. Это похоже на размещение своих войск на границе.

Знаменитая библиотека Facebook React, любимая сегодня веб-разработчиками, использует HTML и javascript, но абстрагирует сам браузер. Пожалуйста, прочтите эту прекрасную статью Марка Наттера. И простите, пожалуйста, этот длинный отрывок из длинной статьи:

Facebook, с другой стороны, полон блестящих, но в основном молодых инженеров, которые оказались в шатком положении. Они не управляют ни основным браузером, ни основной операционной системой. Они полностью следуют указаниям тех организаций, которые так поступают, организаций, которые просто соревнуются за те же рекламные деньги, которые желает Facebook.

Поэтому инженеры Facebook в маниакальном гении сказали: «К черту W3C и к черту лучшие практики!» и решил полностью абстрагироваться от браузера, […]

Конечно, они могли бы направить всю мощь своего коллективного инженерного мастерства на улучшение производительности рендеринга в основных браузерах […], но зачем помогать Google, жертвуя драгоценные часы разработки? Для React DOM браузера является целью рендеринга и не более того. React с радостью выплюнет DOM, графику Canvas, собственные мобильные представления или простые старые строки, если вы хотите выполнить рендеринг с сервера.

Следовательно, хотя у них есть Reactjs для браузера, у них также есть React Native для мобильных устройств. Facebook понимает, что у них нет преимущества в сети перед какой-либо платформой-узурпатором, и помощь сети только укрепляет позиции их конкурентов.

Точно так же, как React может абстрагировать HTML DOM, Facebook абстрагировал HTTP от своего стека сервисов. Спецификация Facebook GraphQL устраняет API-интерфейсы на основе REST и заменяет собой совершенно новый язык запросов. Реализации этого языка используют одну конечную точку HTTP, которую можно легко заменить конечной точкой TCP, на которой работает любой новый стандартный или собственный проприетарный протокол сетевых приложений. Facebook все больше не зависит от веб-технологий.

Я рассмотрел часть того же материала в своей статье о том, чем GraphQL хорош по умолчанию, потому что REST на самом деле ужасен.

Для многих людей во всем мире Интернет и Facebook неотличимы. Если бы Интернет был волшебным образом отключен в мгновение ока, мы бы ожидали, что Google обанкротится почти так же быстро, но Facebook может спокойно пройти мимо.

Если Facebook уже осуществил это осознание, то несомненно, что этот план действительно уже осуществляется! Но хотя они уже достигли стратегической позиции, они все еще ждут реальной возможности нанести удар. Им нужна следующая платформа. Им нужна сеть собственных приложений.

Но что такое WONA на самом деле? Наиболее очевидный необходимый ингредиент - это спецификация (и все важные реализации) универсальной модели контейнера приложений и API. Это было бы похоже на то, что Microsoft создала с помощью WinRT API, который частично перекрывал их старые Win32 API. Их winRT API был API низкого уровня, который расширял возможности их платформы универсальных приложений (скучная природа которой как продукта не является пятном на обещании следующей платформы-убийцы, включающей аналогичные технологии с лучшими товар). Таким образом, спецификация WONA будет определять что-то вроде winRT для всех операционных систем. Он также будет полностью охватывать уровни разрешений и привилегий ОС.

Facebook, вероятно, обратится к крупным игрокам в сфере технологий и станет пионером в изобретении такого API. Они заручились бы помощью основных производителей ОС в создании собственных реализаций или прокладок для спецификации. Старые ОС могут использоваться для запуска приложений для платформы внутри другой программы, используемой в качестве ограниченного эмулятора для модели WONA API / контейнера.

Google, скорее всего, воспротивится этой спецификации и откажется подчиняться. Их ОС аналогичным образом должно быть достаточно, чтобы второсортная реализация работала внутри другого приложения. Сначала на платформе Android были бы только примитивные сторонние браузерные приложения WONA, которые работали бы плохо и создавали ценный саботаж для позиции Google.

Однако, если платформа смогла предоставить пользователям реальную ценность с помощью определенных приложений или превосходного пользовательского опыта, или если компании найдут лучший способ использовать платформу, чтобы побудить их продвигать ее, или если платформа просто станет вирусной (что Facebook должен знаете, как этого достичь, вы увидите, как одного из производителей оборудования Android, такого как Samsung, уговорили реализовать API полностью или в качестве подсистемы, сосуществующей с Android. Если это произойдет, мы узнаем, что Google проиграл.

Но написания и даже реализации спецификации WONA было бы недостаточно, и без огромной поддержки или приложения-убийцы (или просто Apple, запрещающей браузеры, как они запретили Flash), не хватит импульса, чтобы сделать платформу успешной.

Поскольку WONA позволяет сбрасывать как браузеры, так и HTTP, он открывает множество возможностей для переосмысления существующих технологий, которые в современной сети считаются само собой разумеющимися. Было сложно внедрять инновации в низкоуровневые технологии в рамках старых неизменных ограничений Интернета, особенно ограничений, проистекающих из браузеров. Но когда браузер не используется, любая функция, предоставляемая ОС, и любая часть сети выше уровней TCP / UDP, наконец, могут быть по-настоящему инновационными. Я кратко рассмотрю несколько наиболее интересных возможностей.

Рекламные сети и поиск в WONA

Я считаю, что двумя «недостающими звеньями» в этой новой платформе являются рекламные сети и поиск. Я считаю, что это две темы, которые могут быть достаточно революционизированы, чтобы компании поддержали новую платформу. Я не думаю, что такая революция неизбежна или даже возможна; и я не представлял себе, какую именно форму примут инновации по этим темам, иначе я уже начал бы их создавать сам.

Первая тема - это реклама. Рекламные сети в Интернете - это небрежный вторичный уровень, который обеспечивает желаемую функцию путем обратного проектирования информации, которая могла / должна была быть «встроена» в Интернет. Рекламные сети финансируют Интернет, но они должны работать, заставляя одну и ту же компанию размещать свои cookie-файлы на разных веб-страницах для отслеживания пользователя.

Используя новую родную платформу и обновленные сетевые протоколы, можно будет заново представить себе экономику работы этих рекламных сетей. В нынешней сети есть по крайней мере пять типов игроков, участвующих в рекламной сети, хотя некоторые из них одинаковы: сайты, которые производят данные отслеживания, сайты, показывающие рекламу, компании, покупающие рекламные места, компании рекламной сети, которые действуют как посредник для первых трех групп и, конечно же, сами пользователи веб-сайта, которые производят все данные и «потребляют» всю рекламу.

Я считаю, что успешная платформа могла бы достичь более выгодной сделки для некоторых или всех этих игроков. Для пользователей реклама могла бы быть более тесно связана с системой привилегий, чтобы прояснить компромиссы, на которые идет пользователь. Для других игроков очевидной возможностью является более точный сбор информации. Сбор данных можно было бы более тесно связать с самими сетевыми протоколами.

Создателю платформы было бы заманчиво попытаться монополизировать права на все данные и сдать их в аренду рекламодателям, но я думаю, что такой монополистический подход будет осужден; Я думаю, что верный ответ - это своего рода общий репозиторий для этих данных и справедливые средства для их совместного использования. Поскольку проблема носит экономический характер, это может быть подходящей областью проблемы для блокчейна и криптовалюты. Новые расширения концепции доказательства работы были продемонстрированы такими системами, как доказательство хранения и доказательство репликации FileCoin. Хотя нет никакой гарантии, что существует доказательство X для любого произвольного X, было бы интересно посмотреть, может ли протокол позволить различным игрокам предлагать доказательства своего вклада и получать соответствующее вознаграждение в валюте, которая, в свою очередь, может использоваться как оплата услуг в сети. Эта возможность особенно созрела, поскольку доказательства могут работать вплоть до самих клиентских приложений, которые могут иметь криптографические идентификаторы. Но самое интересное в этой концепции заключается в том, что она даже предоставляет средства, с помощью которых сами пользователи, как зрители рекламы и производители данных отслеживания, могут быть (скромно) вознаграждены за свой вклад в систему. Используй интернет. Получайте деньги за рекламу, которую вы смотрите. Программа вознаграждений Bing за поиск показывает, что по крайней мере кто-то раньше оценил эту идею.

Если такая система могла бы обеспечить лучшие стимулы для некоторых игроков в системе, одного этого могло бы быть достаточно, чтобы спровоцировать революцию платформ.

Другая система, которую я хотел бы кратко коснуться, - это сам поиск. Подобно рекламным сетям, поисковые системы должны реконструировать необходимую им информацию - данные каждой страницы и структуру сети гиперссылок, которая открыто декларируется сайтами. Поиск индексирует содержимое каждой страницы, а затем ранжирует совпадения по запросу, используя сотни секретных уловок, чтобы сделать вывод о том, насколько хорошо страница соответствует заданному запросу, например, для определения популярности страницы.

Что всегда казалось мне странным в системе веб-поиска, так это то, что она, по сути, выполняет то, что пытается сделать DNS, а именно дает каждому сайту легко обнаруживаемое мнемоническое имя. Разница, очевидно, заключается в том, что DNS предназначен для взаимно-однозначной связи, и поиск возвращает множество результатов. Помимо фактического полнотекстового поиска на странице, может показаться, что аспект поиска AdWords был бы более уместным зарезервировать за самой DNS в качестве способа финансирования этой услуги.

Чтобы создать поиск, Google должен перепроектировать много информации, к которой другие стороны могут иметь открытый доступ. С одной стороны - и это наиболее очевидно - веб-серверы, на которых размещены сайты, уже имеют доступ к данным на своих страницах. С другой стороны, у нас есть данные, которые входят в PageRank. Хотя, вероятно, самые ценные данные в PageRank - это отзывы о предыдущих поисках, другие данные, возможно, потребуют аналогичной обратной инженерии, например, индекса. Некоторые из наиболее ценных данных могут быть легко доступны маршрутизаторам и поставщикам магистральных сетей Интернета, которые обслуживают большую часть интернет-трафика. Эти поставщики имеют доступ к большему объему трафика и, следовательно, к большему количеству данных, которые Google может попытаться получить, только потратив время и силы на получение той же информации другими способами.

Все темы, которые я здесь обсуждал, похоже, указывают на идею о том, что поиск на новой платформе может быть решен на более низком уровне Интернет-стека. Интернет-провайдеры, которые делают тяжелую работу по обеспечению работы Интернета, несут бремя фиксированных доходов из-за законов о сетевом нейтралитете, наблюдая за тем, как такие гиганты, как Google, становятся богатыми, не обращая внимания на пропускную способность.

Опять же, у меня есть лишь смутное представление о том, какую конкретную форму это может принять. Я просто задаю небольшое количество простых вопросов, на которые нет простых ответов.

  1. Могут ли общедоступные серверы, на которых размещены приложения или контент в Интернете, быть частью взаимосвязанной сети, служащей поисковым индексом, вместо большой базы данных Google?
  2. Путем тщательной разработки протоколов, расширяющих возможности поиска, могут ли интернет-сайты оцениваться более точно (с меньшими расточительными расходами) самими интернет-провайдерами, а не сторонним специалистом по обратному инжинирингу необходимых им данных?

В любом случае

Многие люди объединяют разных технологических гигантов, как будто все они ведут один и тот же бизнес. На самом деле технологические гиганты очень разные, и большинство из них избегают прямой конкуренции друг с другом на большинстве основных направлений. Я надеюсь, что в начале этой статьи я установил, что Google - это веб-компания. Ни одна компания не связана с веб-платформой так тесно, как Google, и по сравнению с другими компаниями Google имеет меньше связей с не-веб-технологиями, при этом даже экосистема Android хаотична и их трудно контролировать. Меня спросили, может ли Google помочь заменить Интернет. В любом мире, где на смену Интернету пришла бы сеть, Google понесла бы огромные убытки.

Независимо от того, насколько вероятно или маловероятно, что Интернет может когда-либо быть вытеснен, я надеюсь, что я здесь, по крайней мере, заставил читателя начать мыслить нестандартно. Было время, когда Интернет был немыслим, пока не был задуман. Технологии, лежащие в основе Интернета, глубоко ошибочны. Браузер и протокол HTTP были изменены до неузнаваемости. Экосистема javascript и веб-разработчиков приближается к катастрофе. Интернет ценен своей кросс-платформенной способностью, тем фактом, что он бесплатный и открытый, а также сетевым эффектом его популярности. Трудно воспроизвести только третью черту. Интернет - лучшая платформа, которая у нас есть, но не принимайте ее за незаменимую.