Мое неофициальное представление об этом:
1NF: таблица разделена так, чтобы ни один элемент не отображался более одного раза.
2NF:?
3NF: значения могут быть определены только по первичному ключу.
Я не могу понять это из отрывков, которые нашел в Интернете или в своей книге. Как отличить 1НФ от 2НФ?
Схема отношения находится в 2NF, если каждый непервичный атрибут полностью функционально зависит от каждого ключа.
Википедия говорит:
Таблица находится в 2NF тогда и только тогда, когда она находится в 1NF, и каждый непервичный атрибут таблицы зависит либо от всего ключа-кандидата, либо от другого непервичного атрибута.
Чтобы объяснить концепцию, давайте воспользуемся таблицей для инвентаря игрушек, адаптированной из Head First SQL:
TOY_ID| STORE_ID| INVENTORY| STORE_ADDRESS
Первичный ключ состоит из атрибутов TOY_ID и STORE_ID. Если мы проанализируем неосновной атрибут INVENTORY, мы увидим, что он зависит от TOY_ID и STORE_ID одновременно. Это круто.
Но с другой стороны, непервичный атрибут STORE_ADDRESS зависит только от атрибута STORE_ID (т.е. он не связан с атрибутом первичного ключа TOY_ID). Это явное нарушение 2NF, поэтому, чтобы пожаловаться на 2NF, наша схема должна быть такой:
Таблица инвентаря: TOY_ID| STORE_ID| INVENTORY
и таблица магазина: STORE_ID| STORE_ADDRESS
Некоторые столбцы являются частью ключа (первичного или вторичного). Мы назовем эти основные атрибуты.
Для второй нормальной формы мы рассмотрим непростые атрибуты и посмотрим, следует ли их переместить в другую таблицу. Мы можем обнаружить, что для некоторых атрибутов не требуется полный ключ, чтобы мы могли определить, какое значение они содержат хотя бы для одного ключа-кандидата. То есть существует ключ-кандидат, по которому мы все еще можем определить значение этого атрибута с учетом ключа-кандидата, даже если значения в одном столбце этого ключа-кандидата были стерты.
