XMLHttpRequest против Socket против другого подхода

Javascript не имеет возможности осуществлять настоящую связь через сокеты. Если вы привязаны только к Javascript (без помощника SWF, ActiveX или какой-либо другой технологии), тогда XMLHttpRequest — ваш лучший выбор.

XMLHttpRequest плохо подходит для более частых обновлений (по крайней мере, теоретически) из-за накладных расходов, связанных с синтаксическим анализом и формированием запроса, а также синтаксическим анализом результатов. Теоретически Socket-соединение даст вам обратную связь с сервером, минуя генерацию запросов.

Недостатком использования сокетов (помимо того факта, что Javascript не поддерживает их напрямую) является то, что если вы используете пользовательский формат сериализации для данных, возвращающихся через соединение сокета, только код, который вы пишете, может использовать результаты (если вы не публикуете их). ваш формат сериализации). Для вас это может не быть проблемой, но для некоторых это шоу-стоп...

Вот небольшая демонстрация Sockets в Javascript с SWF Helper:

SocketJS

Ответ заключается не только в частоте обновлений. Количество одновременных пользователей также важно, так как использование Comet (это ключевое слово это приведет вас к большему количеству статей) использует подключения к серверу и может не масштабироваться. Современные веб-серверы лучше справляются с большим количеством подключений, но вам нужно проверить это в своей среде.

Для меня даже 30 секунд слишком часто для использования AJAX. Мой предел, вероятно, около одной минуты.

Теперь эту статью следует считать устаревшей. Современные браузеры без проблем обрабатывают запросы всего за 1 секунду. Посмотрите, как быстро Google угадывает ваш запрос. Простой вызов XMLHttpRequest. Без вспышки. Нет ActiveX.