Разница между OWL-LIST и RDF-LIST

Я не могу понять разницу между OWL-LIST и RDF-LIST. Во-вторых, почему OWL-DL не поддерживает RDF-LIST из-за сериализации OWL, почему? и как я могу создать OWL-LIST в OWL-DL


owl rdf semantic-web protege
person Ali Ahmad    schedule 27.07.2012    source источник
comment
OWL-LIST и RDF-LIST? Я никогда не слышал об этих именах. В RDF и OWL есть контейнеры (rdf:Bag, rdf:Seq, rdf:Alt) и коллекции (rdf:List). Можете ли вы привести несколько примеров того, что именно вам нужно?   -  person Jeen Broekstra    schedule 29.07.2012
comment
По сути, я пытаюсь смоделировать правила сетевого брандмауэра с помощью онтологии OWL-DL, и я пытаюсь смоделировать порядок этих правил, чтобы рассуждать об их логических последствиях. Ниже приведена ссылка, в которой говорится, что OWL не поддерживает упорядочение, но естественные конструкции из базового словаря RDF (rdf:List и rdf:nil) недоступны в OWL-DL.   -  person Ali Ahmad    schedule 29.07.2012
comment
Можете ли вы привести пример такого правила, как вы в настоящее время моделируете его в OWL и что именно вам нужно с точки зрения их «упорядочивания»?   -  person Jeen Broekstra    schedule 30.07.2012
comment
Чтобы уточнить: причина, по которой я прошу примеры, заключается в том, что я думаю, что для проблемы, которую вы пытаетесь решить, вам действительно не нужен список или коллекция.   -  person Jeen Broekstra    schedule 30.07.2012

Ответы (1)


arrow_upward
4
arrow_downward

Как упоминалось в комментариях, я не думаю, что есть какая-то стандартная вещь под названием OWL-LIST. Существует онтология списка CO-ODE, которая может быть вас заинтересует, если вам нужно представлять списки в OWL:

Описание

Набор сущностей, используемых для описания шаблона списка OWL. (см. http://owl-workshop.man.ac.uk/acceptedLong/submission_12.pdf)

Также взгляните на них, в которых говорится об онтологии, последовательности в OWL . Они касаются причины, по которой словарь списков RDF (rdf:List, rdf:first и rdf:rest) не может использоваться в OWL: поскольку списки RDF используются при сериализации OWL, могут возникнуть ситуации, когда будет неясно, появлялись ли триплеты. как часть данных или как часть кодирования OWL.

Этот ответ Майкла Шнайдера на answer.semanticweb.com также объясняет проблему:

Если вы находитесь за пределами OWL 2 DL, существует множество опасностей, связанных с небезопасным переходом от RDF к собственному синтаксису OWL 2. Одним из примеров является использование списков RDF как обычных сущностей вместо списков аргументов для конструкций OWL, например, если они используются для чего-то вроде :me :traveledCountries (Аргентина, Беларусь, Китай). Для подобных конструкций в обратном отображении RDF просто нет правила трансляции.

person Joshua Taylor    schedule 27.06.2013