Как определение foo(*, a=1) в python соответствует формальному «списку аргументов» в справке по документации?

Недавно я изучал *args и **kwargs в python и обнаружил, что в python 3 можно использовать голый *, как в примере из заголовка, чтобы указать, что после него не разрешены позиционные аргументы.

Проблема в том, что я не понимаю, как это соответствует формальному определению или «списку аргументов» по ссылке. Существует следующее определение списка аргументов:

argument_list        ::=  positional_arguments ["," keyword_arguments]
                        ["," "*" expression] ["," keyword_arguments]
                        ["," "**" expression]
                      | keyword_arguments ["," "*" expression]
                        ["," keyword_arguments] ["," "**" expression]
                      | "*" expression ["," keyword_arguments] ["," "**" expression]
                      | "**" expression

Единственный способ, которым я вижу это, - это чтобы expression было пустым, но я не мог понять, как это может произойти.

Если мы предполагаем, что expression может быть пустым, то следующие определения должны быть действительными:

def foo(*)
def bar(*,**kwargs)

Эти определения не имеют смысла, так как * требует аргументов ключевого слова после него.

Так что буду рад любым разъяснениям по теме. Что мне не хватает? Или приведенный выше БНФ не совсем корректен?


python-3.x python grammar
person Phoenix    schedule 10.07.2013    source источник

Ответы (1)


arrow_upward
4
arrow_downward

Часть грамматики, на которую вы смотрите, описывает вызовы функций. И голый * действительно недействителен в вызове функции.

грамматика определения функции находится в другой части справочника по языку. Эти постановки актуальны:

parameter_list ::=  (defparameter ",")*
                    ( "*" [parameter] ("," defparameter)* ["," "**" parameter]
                    | "**" parameter
                    | defparameter [","] )
parameter      ::=  identifier [":" expression]
defparameter   ::=  parameter ["=" expression]

Обратите внимание, что здесь parameters и defparameters не обязательны после *.

Ошибка, которая жалуется на def f(*) и def f(*, **kwds), не связана с грамматикой. Это законно с точки зрения грамматики и успешно анализируется. Только во время создания AST это обнаруживается и помечается как ошибка . Это не единственное синтаксическое ограничение, которое не обрабатывается грамматикой.

person Community    schedule 10.07.2013
comment
Спасибо, теперь я вижу, что я пропустил. Но разве это определение не должно принимать мои последние два примера: def foo(*) и def bar(*, **kwargs)? Другими словами, это определение не требует, чтобы за голыми * следовали именованные аргументы. И интерпретатор сообщает об ошибке в случае приведенных выше примеров - person Phoenix; 11.07.2013
comment
@Phoenix Хороший вопрос. Я бы сказал, что это определение должно принимать эти примеры, но, возможно, я ошибаюсь. Я не могу найти ничего запрещающего это и в настоящей официальной грамматике. Может быть, я разучился читать контекстно-свободные грамматики, или это одно из ограничений, накладываемых не парсером, а компилятором. - person ; 11.07.2013
comment
Благодарю вас! Интересно, почему ограничение появилось в генерации AST вместо грамматики. Я предполагаю, что это можно было бы включить в грамматику, явно написав несколько случаев, которые включают * - person Phoenix; 11.07.2013