Какая локализация происходит в цикле foreach?

Каждое правило нуждается в своем исключении, и это одно из них. В цикле for, если переменная цикла является лексической (объявленной с помощью my), Perl создаст новую лексическую псевдоним для текущего элемента в цикле. Код OP можно записать следующим образом:

use Data::Alias 'alias';

my $x = 1;
for (2..3) {
    alias my $x = $_;
    # note that $x does not have dynamic scope, and will not be visible in 
    # subs called from within the loop
    # but since $x is a lexical, it can be closed over
}

Редактировать: предыдущий пример был в псевдокоде Perl, ответ изменен для ясности.

Правильно, это должно называться псевдонимом, чтобы избежать путаницы с local(). В CPAN есть различные модули, которые позволяют использовать псевдонимы и в других обстоятельствах.

Во-первых, поймите, что есть глобальные переменные (в пределах пакета) и есть лексические переменные. Они могут иметь одно и то же имя. С этого момента я буду ссылаться на глобальный пакет $x по его полному имени $::x, что является сокращением от «основной глобальный пакет $x».

Для обратной совместимости циклы for используют локализованные глобальные переменные, если только вы не укажете иное или $x уже объявлен лексическим (не понял этого). Итак, for $x (2..3) {} относится к локализованному $::x. for my $x (2..3) {} относится к лексическому $x. В обоих случаях они находятся внутри цикла, например:

for (2..3) {
    my $x = $_;
    ...
}

За исключением того, что $_ имеет псевдоним $x, а не копируется.

Я считаю, что приведенное выше объясняет, почему при использовании Devel::Peek вы получаете разные скаляры. Поскольку нет эквивалента local() для лексики, возможно, это объявление нового лексики в лексической панели внутри цикла for, как и в приведенном выше коде.

local($x) также изменяет базовый SV, потому что он делает что-то вроде:

my $original = $x;
my $new;
*::x = \$new;

...

*::x = \$original;

т.е. создание нового скаляра, вставка его в слот $x в таблице символов, а затем восстановление старого скаляра, когда область действия завершена.

Но это действительно только предположение. Вам придется копаться в коде, чтобы узнать.

Документы, в которых говорится, что лексика «локализована в цикле», не должны пониматься как буквальное local(). Термин local сбивает с толку, потому что другие языки и даже программисты Perl используют его взаимозаменяемо для обозначения local() и "лексической области действия". local() лучше было бы назвать temp(). Поэтому я думаю, что документы просто немного небрежны со своей терминологией.