Есть ли способ создать метод forEach в Java 8, который выполняет итерацию с индексом? В идеале я хотел бы что-то вроде этого:
params.forEach((idx, e) -> query.bind(idx, e));
Лучшее, что я мог сделать прямо сейчас, это:
int idx = 0;
params.forEach(e -> {
query.bind(idx, e);
idx++;
});
Поскольку вы перебираете индексируемую коллекцию (списки и т. д.), я предполагаю, что вы можете просто перебирать индексы элементов:
IntStream.range(0, params.size())
.forEach(idx ->
query.bind(
idx,
params.get(idx)
)
)
;
Полученный код похож на итерацию списка с помощью классического цикла for в стиле i++, за исключением более легкой параллелизации (при условии, конечно, что параллельный доступ только для чтения к параметрам безопасен).
int[] idx = { 0 }; params.forEach(e -> query.bind(idx[0]++, e)); ?
- person ; 28.02.2019
Он работает с params, если вы захватываете массив с одним элементом, который содержит текущий индекс.
int[] idx = { 0 };
params.forEach(e -> query.bind(idx[0]++, e));
Приведенный выше код предполагает, что метод forEach перебирает элементы в порядке их появления. Интерфейс Iterable определяет это поведение для всех классов, если не указано иное. Очевидно, это работает для всех реализаций Iterable из стандартной библиотеки, и изменение этого поведения в будущем нарушит обратную совместимость.
Если вы работаете с Streams вместо Collections/Iterables, вам следует использовать forEachOrdered, поскольку forEach могут выполняться одновременно, а элементы могут располагаться в другом порядке. Следующий код работает как для последовательных, так и для параллельных потоков:
int[] idx = { 0 };
params.stream().forEachOrdered(e -> query.bind(idx[0]++, e));
int[] лучше использовать AtomicInteger. Это также гарантирует, что если элементы встречаются не по порядку, мы, по крайней мере, получим уникальный индекс для каждого элемента.
- person Brett Ryan; 29.09.2015
AtomicInteger выражает неверное намерение, оно менее эффективно, и в этом случае гарантируется последовательное выполнение.
- person nosid; 29.09.2015
MutableInt работает плохо из-за сигнатур его методов (т. е. increment не возвращает значения).
- person nosid; 23.10.2015
int[] раскрывает больше намерений, чем AtomicInteger. А если важна производительность, то, возможно, лучше использовать цикл for, поскольку он позволяет избежать механизма Stream, который, вероятно, затмевает высокооптимизированные классы Atomic*.
- person btiernay; 05.11.2016
Есть обходные пути, но нет чистого/короткого/приятного способа сделать это с потоками, и, честно говоря, вам, вероятно, будет лучше:
int idx = 0;
for (Param p : params) query.bind(idx++, p);
Или старый стиль:
for (int idx = 0; idx < params.size(); idx++) query.bind(idx, params.get(idx));
query.bind(idx++, e);, но это все, о чем я могу думать - person zapl schedule 01.04.2014idxв этой лямбде. - person Sotirios Delimanolis schedule 01.04.2014idxбыла переменной экземпляра или чем-то в этом роде. Этого не будет, если код, который вы разместили, находится в теле метода/конструктора. - person Sotirios Delimanolis schedule 01.04.2014forEach(в основном для замены традиционного цикла for, в котором индекс обрабатывается вручную). Я думаю, что мы не должны препятствовать тому, чтобы здесь было добавлено больше ответов. На самом деле я хотел бы внести свой вклад в ответ, который подходит для этого вопроса, но не для связанного вопроса. - person Dragan Bozanovic schedule 18.02.2016forEachWithIndexи использовал его:forEachWithIndex- person Matthias Braun schedule 02.05.2016