Следует ли избегать main с завершающим возвращаемым типом?

Это совершенно правильно и работает просто отлично.

Единственная проблема заключается в том, что он новый. Это может сбить с толку или удивить читателей вашего кода, знакомых только с C++98.

Но это работает, поэтому не стесняйтесь писать свой main таким образом, если вам так хочется.

Во-первых, давайте посмотрим, почему вам следует использовать конечные возвращаемые типы вообще.

Комментарий Kerrek SB к вашему предыдущему вопросу:

Конечные возвращаемые типы — это специализированная функция языка, которая в основном полезна для составителей универсальных библиотек (то есть авторов универсальных библиотек, а не универсальных личностей, которые пишут библиотеки), подобно decltype. Между прочим, обе функции языка также имеют ограниченное применение в непонятных или длинных лямбда-выражениях, но их не следует часто использовать в обычном пользовательском коде.

Из ответа Дитмара Кюля (который вы указали в своем предыдущем вопросе, поэтому вы должны были его прочитать):

Значимость завершающих типов возвращаемых значений в первую очередь связана с шаблоном функции, где теперь можно использовать параметры функции вместе с decltype() для определения типа возвращаемого значения. Например:

template <typename M, typename N>
auto multiply(M const& m, N const& n) -> decltype(m * n);

Это объявляет функцию multiply() возвращающей тип, созданный m * n. Использование decltype() перед multiply() было бы недопустимым, поскольку m и n еще не объявлены.

Я считаю и Керрека С.Б., и Дитмара Кюля экспертами по C++ и нахожу их рекомендации хорошими. Теперь давайте посмотрим, как приведенные выше рекомендации применимы к int main(). Некоторые наблюдения:

• int main() не является шаблоном функции.
• Вывод типа не происходит.
• Тип возвращаемого значения (int) не изменится в обозримом будущем; мы можем безопасно зафиксировать этот тип.

Есть ли какие-либо причины, по которым следует избегать main с конечным возвращаемым типом и предпочесть классическую нотацию?

Да:

1. Это сбивает с толку тех разработчиков, которые не знакомы с новым синтаксисом.

2. Не все инструменты поддерживают эту новую языковую функцию.

3. Как обсуждалось выше, использование этой функции необязательно с int main().

Я считаю так.

Это просто глупо.

Нет никакой выгоды, нет необходимости или причины писать что-то подобное.

Чтобы быть педантичным, вы добавляете символы auto и -> без всякой причины.

Завершающий тип возвращаемого значения обычно используется для вывода типа возвращаемого значения после введения аргументов функции. Здесь вы уже знаете тип возврата.

Можете ли вы представить (внешний вид) своей кодовой базы, если бы все ваши функции использовали эту нотацию без необходимости в этом? Вы бы практически оставили на переднем плане все спецификации хранилища, likage, static и т. д., а тип возвращаемого значения оставили бы в конце, чтобы смешать его со спецификациями исключений, спецификаторами const и т. д.?

Люди, вам не нужно убеждать меня. Я не против завершающих типов возврата; Я против менталитета "нуворишей" использования функций там, где в этом нет необходимости, и обеспокоен тем, что C++ превратится в огромную кучу стилей и рухнет под собственной тяжестью.

Беззаботные сдвиги в норме являются признаками нестабильности и недостатка общения. Такая функция, как Python PEP8, была бы хорошей Вещь иметь и натренированные глаза следует отбрасывать с осторожностью.