Умные указатели — случаи, когда они не могут заменить необработанные указатели

1. Передача указателей на устаревшие API.
2. Обратные ссылки в древовидной структуре с подсчетом ссылок (или в любой циклической ситуации, если на то пошло). Это спорно, так как вы можете использовать слабые ссылки.
3. Итерация по массиву.

Есть также много случаев, когда вы можете использовать интеллектуальные указатели, но не хотите, например:

1. Некоторые небольшие программы предназначены для утечки всего, потому что это просто не стоит дополнительной сложности, связанной с выяснением того, как убрать за собой.
2. Мелкозернистые пакетные алгоритмы, такие как синтаксические анализаторы, могут выделять из заранее выделенного пула памяти, а затем просто сбрасывать весь пул по завершении. Иметь умные указатели в такой пул обычно бессмысленно.

Очевидным примером может служить API, который будет вызываться из C.

Зависит от умного указателя, который вы используете. std::auto_ptr несовместим с контейнерами STL.

Это вопрос семантики:

• умный указатель: вы владеете (по крайней мере частично) памятью, на которую указывает, и поэтому несете ответственность за ее освобождение
• обычный указатель: вам дается дескриптор объекта... или нет (NULL)

Например:

class FooContainer
{
public:
  typedef std::vector<Foo> foos_t;

  foos_t::const_iterator fooById(int id) const; // natural right ?
};

Но вы раскрываете некоторые детали реализации здесь, вы могли бы создать свой собственный класс итератора... но итератор обычно означает инкрементный и т.д... или использовать указатель

class FooContainer
{
public:
  const Foo* fooById(int id) const;
};

Возможно, он вернет NULL, что указывает на сбой, или вернет указатель на объект, для которого вам не нужно обрабатывать память.

Конечно, вы также можете использовать здесь weak_ptr (вы получаете метод expired), однако это потребует использования shared_ptr в первую очередь, и вы можете не использовать их в своей реализации.

взаимодействие с унаследованным кодом. если API нуждается в необработанном указателе, вам нужно предоставить необработанный указатель, даже если однажды в вашем коде вы завернете его в интеллектуальный указатель.

Если у вас есть ситуация, когда необработанный указатель по какой-то причине приводится к intptr_t и обратно, его нельзя заменить интеллектуальным указателем, потому что операция приведения приведет к потере любой информации о подсчете ссылок, содержащейся в интеллектуальном указателе.

Было бы довольно сложно реализовать интеллектуальные указатели, если в какой-то момент вы не используете простые указатели.

Я полагаю, что также было бы сложнее реализовать определенные структуры данных с помощью интеллектуальных указателей. Например, освобождение памяти обычного связанного списка довольно тривиально, но нужно подумать, чтобы выяснить комбинацию владеющих и не владеющих умными указателями, чтобы получить тот же результат.