Mod_wsgi против fapws3 - Джанго

Базовый веб-сервер не является узким местом, это ваше приложение и доступ к базе данных. Различия между любым базовым веб-сервером будут минимальными или вообще отсутствовать в контексте фактического полного стека приложений. Вы не можете принимать решения на основе тестов типа hello world, поскольку они довольно бессмысленны. Поэтому решения должны основываться на качестве и стабильности хостинговых решений под нагрузкой, а также на простоте настройки и поддержки, включая вашу собственную компетентность в управлении конкретной настройкой. Если вы понятия не имеете, как правильно настроить и поддерживать конкретный веб-сервер, например, Apache, то зачем вам его использовать.

вот лучшее объяснение того, что я когда-либо видел в сети на данный момент. http://nichol.as/benchmark-of-python-web-servers

Цитата: nichol.as

Если вы просто заинтересованы в быстром размещении своего многопоточного приложения, вы действительно не ошибетесь с Apache ModWSGI. Несмотря на то, что Apache ModWSGI может немного увеличить ваши требования к памяти, с точки зрения функциональности есть над чем поработать. Например, защитить часть вашего веб-сайта с помощью сервера LDAP так же просто, как включить модуль. Автономный CherryPy также демонстрирует отличную производительность и функциональность и является действительно жизнеспособной (полностью Python) альтернативой, которая может снизить требования к памяти.

Если вы немного более предприимчивы, вы можете взглянуть на uWSGI и FAPWS3, они относительно новые по сравнению с CherryPy и ModWSGI, но они демонстрируют значительный прирост производительности и имеют более низкие требования к памяти.