Разница в std::vector::emplace_back между GCC и VC++

Я слышал, что одна из рекомендаций Modern C++ — использовать emplace_back вместо push_back для добавления в контейнеры (emplace_back принимать любую версию параметров любого конструктора типа storage в контейнере).

Согласно стандартному проекту N3797 23.3.6.5 (1), скажите, что:

Примечания. Вызывает перераспределение, если новый размер превышает старую емкость. Если перераспределения не происходит, все итераторы и ссылки до точки вставки остаются действительными. Если исключение выдается не конструктором копирования, конструктором перемещения, оператором присваивания или оператором присваивания перемещения T или любой операцией InputIterator, никаких последствий не возникает. Если конструктор перемещения не-CopyInsertable T выдает исключение, последствия не указаны.

Это указывает, что происходит, когда перераспределение не требуется, но оставляет проблему открытой, когда контейнеру нужно расти.

В этом фрагменте кода:

#include <iostream>
#include <vector>

int main() {
    std::vector<unsigned char> buff {1, 2, 3, 4};
    buff.emplace_back(buff[0]);
    buff.push_back(buff[1]);
    for (const auto& c : buff) {
        std::cout << std::hex << static_cast<long>(c) << ", ";
    }
    std::cout << std::endl;
    return 0;
}

Скомпилировано с помощью VC++ (Visual Studio 2013, обновление 4) и GCC 4.9.1 (MinGW) в Debug в Windows 8.1.

При компиляции с помощью VC++ вывод:

1, 2, 3, 4, dd, 2

При компиляции с GCC вывод:

1, 2, 3, 4, 1, 2

Проверяя реализацию emplace_back в VC++, разница в том, что первые строки кода проверяют, нужно ли контейнеру расти (и расти, если нужно), в случае, если контейнеру нужно расти, ссылка на первый элемент (< strong>buff[0]), полученный в методе emplace_back, становится недействительным, и когда происходит фактическая установка значения в новом созданном элементе контейнера, значение становится недействительным.

В случае с push_back работает, потому что создание элемента для добавления производится в привязке параметров (до возможного роста контейнера).

Мой вопрос: такое поведение, когда контейнеру нужно расти, потому что вызов emplace_back и параметр является ссылкой на тот же контейнер, определена реализацией, не указана или есть проблема в реализации одного из компилятора ( предположим, в VC++, так как поведение GCC более близко к ожидаемому)?