Читая о предложении добавить в стандартную библиотеку оболочку, распространяющую константу (№ документа N4388), я наткнулся на пример, приведенный в статье:
#include <memory>
#include <iostream>
struct A
{
void bar() const
{
std::cout << "A::bar (const)" << std::endl;
}
void bar()
{
std::cout << "A::bar (non-const)" << std::endl;
}
};
struct B
{
B() : m_ptrA(std::make_unique<A>()) {}
void foo() const
{
std::cout << "B::foo (const)" << std::endl;
m_ptrA->bar(); // calls A::bar() (non-const)
// const_cast<const std::unique_ptr<A>>(m_ptrA)->bar(); // how to call the A::bar() const?
}
void foo()
{
std::cout << "B::foo (non-const)" << std::endl;
m_ptrA->bar();
}
std::unique_ptr<A> m_ptrA;
};
int main()
{
const B const_b;
const_b.foo();
}
который выводит:
B::foo (константа)
A::bar (неконстанта)
Я понимаю, почему это происходит. Даже если указатель равен const
, объект, на который он указывает, не является константным, поэтому действительно вызывается неконстантная функция-член A::bar
(в этом весь смысл предложения в документе, чтобы избежать этой, казалось бы, неловкой ситуации и распространить const
через обертку). Кроме того, говорят, что во избежание такой ситуации можно один раз const_cast
m_ptrA
указать в B::foo() const
, чтобы он вызывал нужный A::bar() const
.
Я пробовал бесчисленное количество комбинаций, но, честно говоря, я не знаю, как const_cast
unique_ptr
. А именно, как я могу обеспечить в B::foo() const
"правильный" вызов A::bar() const
через m_ptrA
? (см. также комментарий в коде, если не совсем понятно, что я хочу).