Стандартный и надежный способ отслеживать подписчиков RSS?

На самом деле нет стандартного способа сделать это. Подсчет подписчиков всегда ненадежен, но с его помощью можно получить хорошие оценки.

Вот как это делает Google (источник):

Количество подписчиков рассчитывается путем сопоставления комбинаций IP-адреса и считывателя каналов, а затем с использованием нашего детального понимания множества считывателей, агрегаторов и ботов на рынке, чтобы сделать дополнительные выводы.

Конечно, отчасти это легко для Google, так как они могут сначала подсчитать, сколько пользователей Google Reader подписано на рассматриваемый канал. После этого они также используют сопоставление IP-адресов, и это то, что вы тоже должны использовать.

Вы можете рассчитать индивидуальные IP-адреса (то есть уникальные) из журналов веб-серверов, но это будет считать 10 человек за 1, если все они используют один и тот же адрес. Вот почему вам следует проверять HTTP-заголовки, отправляемые клиентом, а точнее поля заголовков HTTP_X_FORWARDED_FOR и HTTP_VIA. Вы можете использовать адрес HTTP_VIA в качестве «основного» адреса, а затем подсчитать, сколько уникальных адресов HTTP_X_FORWARDED_FOR подписано на фид. Если у подписчика нет этих добавленных прокси-полей, он считается уникальным IP-адресом. Они должны обрабатываться в коде, генерирующем фид. Вы также можете добавить поиск IP-адресов в GeoIP и сохранить все в базе данных. Это позволит вам увидеть, в какой стране больше всего подписчиков на ваш канал.

Это тоже имеет свои проблемы. Все прокси не используют эти поля и это не решает проблему подсчета абонентов за NAT шлюзами. Однако это хорошая оценка. Кроме того, вас, вероятно, больше интересует порядок, а не точное количество подписчиков, не так ли? Если счетчик говорит, что у вас 5989 подписчиков, у вас, вероятно, больше подписчиков, так как счетчик дает вам нижнюю границу.

Стандартный и надежный - это не совсем слова в словаре RSS :-) Нужно помнить, что через сколько лет у этой штуки даже нет стандартного XSD? Если под отслеживанием вы имеете в виду «счет», есть несколько вещей, которые вы можете сделать, и тактика зависит от цели, то есть демонстрируете большое или малое количество? Это маркетинговая вещь, поэтому вы должны определить свои цели :-)

Возможно, вам придется классифицировать IP-номера для начала — чтобы иметь базовую коллекцию больших / корпоративных / зонтичных IP-номеров. Для них вы можете использовать реферер в качестве разумного критерия фильтрации и считать все остальное уникальным, если не доказано обратное. Подавляющее большинство IP-номеров остаются стабильными в течение примерно 2 дней, но опять же всегда полезно использовать базовую логику реферера в качестве фильтра для людей, которые, так сказать, просто продолжают «кликать».

Затем вам нужен приличный список агрегаторов и классификация того, как они обрабатывают URL-адреса, и если они полностью скрывают конечных читателей, вам нужны либо опубликованные, либо предполагаемые средние значения — всегда справедливо использовать справедливое распределение среднего количества. Использование файлов cookie может помочь собирать IP-адреса агрегаторов и различать автоматических агентов и отдельных лиц.

Очень важно иметь в виду, что вы не можете использовать только один метод и ожидать, что он будет серебряной пулей — вам нужно использовать эти 3-4 аспекта одновременно, а также базовые статистические рассуждения.

Вы можете запросить журналы вашего веб-сервера для трафика на ваш RSS-канал, возможно, отфильтровать его по IP, чтобы получить количество уникальных.

Проблема в том, что это будет зависеть от людей, ежедневно проверяющих ленту. Частота посещений вашего RSS-канала одним человеком может варьироваться в зависимости от дня, и это число может быть ниже.

Если вы настроите свой RSS-канал так, чтобы он требовал какой-либо аутентификации, вы можете использовать метрики на основе пользователей вместо метрик на основе IP-адресов. Хотя это было бы технически правильным решением, заставить людей выбрать аутентифицированный блог в любом другом сценарии, кроме интрасети, — это натяжка.