Есть ли практическая причина использовать строки в кавычках для ключей JSON?

({function: 0}) // SyntaxError
({if: 0}) // SyntaxError
({true: 0}) // SyntaxError
// etc...

Хотя, если вы используете кавычки, имена свойств действительны:

({"function": 0}) // Ok
({"if": 0}) // Ok
({"true": 0}) // Ok

Собственный Крокфорд объясняет это в этом выступлении, они хотели чтобы стандарт JSON оставался простым, и они не хотели бы налагать на него все эти семантические ограничения:

....

Именно тогда мы обнаружили проблему с именами без кавычек. Оказывается, в сценарии ECMA 3 используется политика зарезервированных слов для удаления. Зарезервированные слова нужно цитировать в ключевой позиции, что действительно неприятно. Когда я добрался до формулировки этого стандарта, я не хотел помещать все зарезервированные слова в стандарт, потому что это выглядело бы действительно глупо.

В то время я пытался убедить людей: да, вы можете писать приложения на JavaScript, это действительно будет работать, и это хороший язык. Тогда я не хотел одновременно сказать: и посмотрите на эту действительно глупую вещь, которую они сделали! Поэтому я решил, что вместо этого давайте просто процитируем ключи.
Таким образом, нам не нужно будет никому рассказывать о том, насколько это круто.

Вот почему до сих пор ключи цитируются в JSON.

...

Стандарт ECMAScript 5th Edition исправляет это, теперь в реализации ES5 даже зарезервированные слова могут использоваться без кавычек как в литералах объектов, так и в доступе к членам (obj.function Ok в ES5).

Для протокола: в наши дни этот стандарт внедряется поставщиками программного обеспечения. Вы можете увидеть, какие браузеры включают эту функцию, в этой таблица совместимости (см. Зарезервированные слова как имена свойств)