Пролог: получение максимального/минимального значения с помощью возврата?

Является ли это эффективным с точки зрения пространственной или временной сложности?

В вашей реализации это O (N ^ 2) по временной сложности, поскольку для каждого предиката-кандидата все остальные «вызываются» для сравнения. Пространственная сложность O (1).

Существуют ли «более приятные» реализации?

Да, существуют более приятные и эффективные реализации. Уже давно SWI-Prolog предлагает библиотеку (aggregate), прямое расширение классических встроенных функций setof/bagof/findall:

?- aggregate(max(Age,data(ID,Name,Age)), ID^Name^data(ID,Name,Age), max(_,X)).

Обратите внимание на стиль управления количественной оценкой, выраженный ID^Name^.... Это то же самое, что требуется для setof/3 и bagof/3. Реализация является более эффективной жесткой, основанной на неотслеживаемом назначении.

Последним дополнением можно считать библиотеку (solution_sequences). Прежде чем копаться в этом последнем, рассмотрите возможность использования библиотеки (агрегата).

изменить

Основываясь на комментарии @false к вопросу и ответе @boris, я бы попытался предоставить «более приятную» (конечно, субъективную оценку) реализацию:

min(P,A) :-
    copy_term(P,Q),
    arg(A,P,V), arg(A,Q,U),
    call(P), \+ ( call(Q), U@<V ).

теперь вы можете передать свой предикат в качестве первого параметра и указать аргумент P, который будет использоваться для сравнения со вторым параметром.

Короткий ответ: нет, ничего действительно «лучшего» не существует с точки зрения того, чтобы быть всегда правильным, простым в реализации и в то же время эффективным.

Небольшая поправка: достаточно написать

data(MaxID, MaxName, MaxAge),
\+ (data(ID, Name, Age), MaxAge < Age)

(как было предложено @false в комментарии к вашему вопросу)

Вы также можете увидеть этот вопрос и ответы. В этом ответе подробно рассказывается, когда и почему использование setof/3 может быть проблематичным. Это может быть важно для вашего варианта использования.

Другой способ сделать это (не упомянутый в очень полезном ответе @CapelliC) - собрать все решения из вашего предиката и отсортировать их с помощью ключа. Если вы используете SWI-Prolog или другой Prolog с 4- версия аргумента sort, позволяющая выбрать сравнение и ключ внутри термина, например:

bagof(data(ID, Name, Age), data(ID, Name, Age), All),
sort(3, @>=, All, [data(Max_ID, Max_Name, Max_Age)|_])

Пока ваш data/3 представляет собой просто таблицу фактов, ее можно безопасно использовать.

Это, конечно, не работает, если у вас есть эквивалентные, но не равные элементы в списке, такие как data(10, john, 34) и data(101, jane, 34). В вопросе и ответе, которые я связал, есть примеры того, как с этим бороться, но опять же, я действительно не думаю, что это становится «лучше». Это может быть более эффективно. Я настоятельно рекомендую тщательно рассмотреть ваш вариант использования и измерить производительность, если вы считаете, что это может быть узким местом.

Изучение реализации библиотеки (агрегата), предложенной @CapelliC, очевидно, что она предназначена именно для этого варианта использования: она может найти минимум, максимум, сумму и т. д. в постоянной памяти и касаясь каждого факта только один раз, и возвращается для построения всего списка, если это необходимо.