как сократить синтаксис вызова функции, только если аргументы не равны нулю в С#?

Лично я думаю, что «не звонить, если это значение равно null» должно быть достаточно редким явлением, поэтому ввод if не должен быть большой проблемой. Это сказало

Если вы хотите настроить некоторые методы расширения для обработки различных подсчетов списка параметров, вы можете сделать что-то вроде этого:

static class Extensions
{
    public static void IfNotNull<T>(Action<T> func, T arg)
        where T : class
    {
        if (arg != null)
        {
            func(arg);
        }
    }
}

то вы можете сделать это:

var arg = getArg();

Extensions.IfNotNull(foo, arg);

К сожалению, компилятор не выведет тип делегата для выполнения вышеуказанного, используя синтаксис метода расширения, что еще больше укоротит синтаксис. Но вы можете использовать функцию using static ..., чтобы ввести метод Extensions в область видимости, чтобы вы могли вызывать его без имени класса, например:

IfNotNull(foo, arg);

При необходимости распространите эту идею на другие сигнатуры функций. Вы просто отразите шаблоны, используемые для типов делегатов Action и Func.

Обратите также внимание на то, что описанный выше подход добавляет накладные расходы, связанные с выделением и вызовом экземпляра делегата. На самом деле это не совсем то же самое, что просто вставить оператор if. В большинстве случаев это никак не повлияет на производительность.

Если вы хотите избежать накладных расходов на делегирование и вы хотите написать новый метод для каждого метода, который вы хотите обрабатывать таким образом, вы, конечно, можете добавить этот промежуточный метод :

void SafeFoo(ArgType arg)
{
    if (arg != null)
    {
        foo(arg);
    }
}

Мне это кажется настоящей болью, особенно если у вас не так много мест, которые вы хотели бы избежать if. Но это там.

В противном случае нет. Язык предлагает несколько различных сокращений для работы со значениями null, но ни один из встроенных инструментов не будет делать то, что вы просите для этого конкретного сценария.

Краткий ответ: НЕТ, НЕТ

Предложение:

Без сложного кода или включения сторонних библиотек в смесь, я думаю, вы должны учитывать следующие моменты при разработке своего кода:

• Что должен делать этот код для предоставления диапазона аргументов?
• Кто бы ни вызывал этот фрагмент кода, знает о возможных результатах указанного метода?

Первое, что вы можете сделать, это задокументировать методы.

В вашем примере кажется, что getArg может вернуть null. Итак, хорошим подходом может быть:

/// <summary>
/// Describe your method here
/// </summary>
/// <returns>Describe what it returns</returns>
/// <remarks>May return NULL if (explain why)</remarks>
public TypeName getArg()
{
    //do your code here
}

Потрясающий. Итак, теперь тот, кто намеревается использовать метод getArg(), будет иметь хорошее описание того, что делает метод, и, эй, он может даже дать вам экземпляр null в ответе.

Вы можете сделать то же самое с foo(). Теперь не ясно, должен ли foo() работать или нет, если в параметре передается null. Но из вашего описания функциональности кажется, что это сломает приложение, если это так.

Если это так, вы, вероятно, захотите, чтобы foo() выдавало исключение.

Итак, хорошим подходом будет:

/// <summary>
/// Describe your method here
/// </summary>
/// <param name="args">Describe the argument here</param>
/// <exception cref="System.ArgumentNullException">When args is null</exception>
public void foo(TypeName args)
{
    if (args == null)
        throw new ArgumentNullException(nameof(args));
    //do your code here
}

Мы почти на месте.

Теперь кусок кода, который связывает все вместе...

Вы знаете из документации (вы) при условии, что:

• args может быть null
• foo() выдает исключение, если args равно null

И из документации вы знаете, что хотите избежать try catch, насколько это возможно, из-за производительности.

• БАРАБАННАЯ ДРОБЬ *

Предоставленный вами код должен быть окончательным кодом :)

var args = getArgs();
if (args != null)
    foo(args);

Но опять же. Это просто использование стандартного кода .net.

В любом случае, документирование вашего кода всегда желательно, предоставляя контекст и предотвращая ошибки из-за отсутствия знаний о том, как использовать код :)