Поскольку статическая типизация доступна в Python 3.6, можно ли принудительно использовать статическую типизацию для проекта Python или набора файлов Python?
Как заставить статическую типизацию в python
Ответы (2)
Вы можете использовать annotations в Python3, что может помочь вам получить некоторые преимущества статического печатание.
Однако, если бы статическая типизация была полностью реализована в Python, то это был бы уже не Python. Это динамический язык с утиной типизацией, и в результате он потерял бы весь динамизм. Если вы действительно собираетесь использовать язык со статической типизацией, вам лучше не использовать Python.
person
hspandher
schedule
27.06.2017
Мне нравится его динамичность, но Python тоже развивается. Когда проект превышает определенный порог, проверка типов начинает иметь большое значение, экспоненциально. Я думаю, что есть хороший шанс, что язык в конечном итоге позволит применять необязательный тип.
- person j4hangir; 15.05.2020
@ j4hangir вот тут-то и появляются хорошо написанные тесты, и вы можете получить лучшее из обоих миров. Статическая типизация или нет, автоматические тесты в любом случае необходимы.
- person hspandher; 15.05.2020
Я бы выбрал необязательное принудительное исполнение, аналогичное mypy. Лично я обнаруживаю, что почти 80% всего моего кода хинтуется, так как отдача от хорошей IDE всегда велика.
- person j4hangir; 18.05.2020
@ j4hangir, но тогда ты начнешь ожидать, что и другие поступят так же. Вот где он начинает двигаться на юг.
- person hspandher; 18.05.2020
Да, вы правы, я, конечно, против того, чтобы делать это обязательным, но было бы неплохо иметь встроенные инструменты, чтобы сказать, проверьте тип параметров
when, которые они необязательно аннотируют. Нам не нужно int для i, но передача неверных параметров, неправильного порядка и т. д. была для меня головной болью.
- person j4hangir; 18.05.2020
Я не отрицаю преимущества статической типизации. Я говорю, что у него есть как плюсы, так и минусы. Кроме того, доступны такие инструменты, как kite и anaconda, которые обеспечат некоторую функциональность IDE, которую вы хотите. конечно будет не так эффективно
- person hspandher; 18.05.2020
Я думаю, что вы не можете принудительно использовать статическую типизацию, но вы можете использовать средство проверки как mypy.
Согласно строке 2 книги Тима Питерса The Zen of Python, у вас есть «Явное лучше, чем неявное». Статическая типизация — это хорошо, но «простота лучше, чем сложность». ...
$ python3.6
>>> import this
The Zen of Python, by Tim Peters
Beautiful is better than ugly.
Explicit is better than implicit.
Simple is better than complex.
Complex is better than complicated.
Flat is better than nested.
Sparse is better than dense.
Readability counts.
Special cases aren't special enough to break the rules.
Although practicality beats purity.
Errors should never pass silently.
Unless explicitly silenced.
In the face of ambiguity, refuse the temptation to guess.
There should be one-- and preferably only one --obvious way to do it.
Although that way may not be obvious at first unless you're Dutch.
Now is better than never.
Although never is often better than *right* now.
If the implementation is hard to explain, it's a bad idea.
If the implementation is easy to explain, it may be a good idea.
Namespaces are one honking great idea -- let's do more of those!
person
glegoux
schedule
27.06.2017
'this is ' + <int>поднимает его).def f(s: str) -> str: return 0, а затем вызовf(0)не вызывает у меня TypeError (Python 3.6.1) - person Artyer schedule 27.06.2017