У меня есть поток, который собирает данные из сети или последовательного порта. Поток должен завершиться (или вернуть false), если данные не получены в течение 5 секунд.
Другими словами, если выполнение потока занимает более 5 секунд, он должен остановиться.
Я пишу на C #, но подойдет любой язык .NET.
Есть два подхода:
Поток, считывающий данные из сети или последовательного порта, может измерять время, прошедшее с момента его запуска, и ждать данных не более, чем оставшееся время. API сетевого взаимодействия обычно предоставляют средства для указания тайм-аута для операции. Следовательно, выполняя простые DateTime арифметические операции, вы можете инкапсулировать управление тайм-аутом в своем рабочем потоке.
Используйте другой поток (или сделайте это в основном потоке, если это возможно), чтобы дождаться завершения рабочего потока в течение определенного срока, а если нет, прервите его. Нравится:
// start the worker thread
...
// give it no more than 5 seconds to execute
if (!workerThread.Join(new TimeSpan(0, 0, 5)))
{
workerThread.Abort();
}
Рекомендация. Я бы остановился на первом решении, так как оно приводит к созданию более чистого и удобного в обслуживании дизайна. Однако в определенной ситуации может потребоваться предоставить средства для «жесткого» прерывания таких рабочих потоков.
Thread.Abort() устарел, и он даже не прерывает потоки, заблокированные в неуправляемом коде.
- person cdhowie; 21.12.2010
Abort() оставляет процесс в неопределенном состоянии, поскольку поток мог быть прерван в середине критического раздела. Вот почему его никогда не следует использовать.
- person cdhowie; 21.12.2010
Thread.Sleep(...) для моделирования рабочей нагрузки и поиграть с алгоритмом. Кроме того, я не совсем понимаю комбинацию пула потоков и отдельных потоков. Однако правильный дизайн зависит от вашей конечной цели.
- person Ondrej Tucny; 21.12.2010
Любой из этих механизмов должен позволять вам указывать тайм-аут при чтении. Например, вы можете установить для NetworkStream.ReadTimeout значение 5000 перед выполнением чтения. Вы должны иметь возможность сделать что-то подобное для последовательных портов.
При чтении с истекшим тайм-аутом будет возвращено 0 из Stream.Read() - так вы можете узнать, действительно ли произошло тайм-аут.
Обратите внимание, что использование Thread.Abort() устарело в .NET 2.0 из-за некоторых серьезных проблем, которые оно может вызвать. Теоретически вы можете использовать Thread.Interrupt(), но это ничего не даст, если поток заблокирован в неуправляемом коде (включая ввод-вывод). Использование тайм-аутов чтения - правильный способ решить эту проблему.
deprecated, но в статьях библиотеки MSDN (2.0 и 4.0) об этом ничего не говорится. Конечно, нет [Устарело]. Вам действительно следует задокументировать источник вашего заявления.
- person Hans Passant; 21.12.2010
Abort(), - это привести к тому, что полученная блокировка не будет должным образом освобождена потоком.
- person cdhowie; 21.12.2010
Если вы используете управляемый код для блокировки потока, вы можете использовать Thread.Abort, чтобы прервать выполнение. Если вы используете сторонний код или COM-взаимодействие, остановить выполнение потока невозможно. Единственный способ - установить для Thread.isBackroundThread значение true, а затем завершить процесс ...
Thread.Abort() устарел, начиная с .NET 2.0, и его использование считается плохой практикой.
- person cdhowie; 21.12.2010
Thread.Abort вполне нормально. Никаких критических секций или около того ...
- person alex; 21.12.2010
Вы упомянули, что читаете из «сети». Если вы используете NetworkStream для чтения, вы можете указать ReadTimeout равным 5000 (это в миллисекундах). Это будет ждать 5 секунд, а затем вернется после этого, если данные не были прочитаны. Однако, если он в процессе или чтении, я думаю, он может вернуться, так что будьте осторожны. Я никогда ничего не делал с последовательным API, поэтому я не уверен, есть ли там такая настройка.
Это двухпотоковое решение.
Thread tParent = new Thread(new ThreadStart(() =>
{
Thread t = new Thread(AsyncMethod);
t.Start();
Thread.Sleep(5000);
if (t.IsAlive) t.Abort();
}));
Использовать такой метод - плохая практика. Вызов Thread.Abort() не рекомендуется. Вместо этого используйте Thread Synchronization, используя WaitHandles. Например, AutoResetEvent.
Я предполагаю, что поток наблюдателя - это то, что вам нужно. Запустить другой поток одновременно и передать поток последовательного порта в качестве параметра этого потока. Запустите наблюдатель с пятисекундным засыпанием и проверьте статус потока.
Теперь, что касается завершения потока, см. Ответ Алексея, это правильно!
