Дано
struct Foo {
uint32_t a;
uint32_t b[];
};
Что такое sizeof(Foo)? Это поведение, определяемое реализацией или неопределенное? Различается ли ответ для C и C++?
Размер структуры с гибким элементом массива
Ответы (1)
Компилятор проигнорирует гибкий элемент массива, поскольку его там нет.
C11-§6.7.2.1 (p18)
[...] В большинстве ситуаций гибкий элемент массива игнорируется. В частности, размер структуры такой же, как если бы элемент гибкого массива был опущен, за исключением того, что он может иметь большее количество завершающих отступов, чем это подразумевает [...].
AFAIK, гибкий элемент массива не является частью стандарта С++ до С++ 14. Но GNU поддерживает его как расширение. . Поведение будет одинаковым как для C, так и для C++.
person
haccks
schedule
19.07.2017
Спасибо! На самом деле я не могу найти никаких упоминаний об этом в C++14, но я думаю, что можно с уверенностью предположить, что Clang/GCC/etc применяют к нему то же поведение в C++, что и в C (и по экспериментам они, кажется, ).
- person Timmmm; 19.07.2017
@феликс:
struct { char a; double d[]; };. Если вы проигнорировали d, размер может быть 1.
- person rici; 19.07.2017
@rici да, это просто, но посмотрите здесь обсуждение;) (я просто вижу, что у меня может быть перепутал это с некоторыми другими цитатами... извините)
- person ; 19.07.2017
@felix Я видел это обсуждение ранее, но решил не вступать в драку. Стандарт C не предназначен для преднамеренного создания ложных ожиданий и не является своего рода Дельфийским оракулом, чьи таинственные высказывания могут быть разгаданы только высшими жрецами, искушенными в магических искусствах. Скорее, это описание языка программирования, предназначенного для использования (и пригодного для использования). Функция, описанная в стандарте, должна быть пригодной для использования; иначе его бы не было. Если формулировка делает это невозможным, это дефект и его следует исправить; это будет не первая и не последняя такая ошибка...
- person rici; 19.07.2017
... Вопрос, на который вы ссылаетесь, показался мне незаконным присвоением энергии: если аргумент OP действителен, его следует представить как DR комитету по стандартизации. Использование его вместо этого, чтобы воспрепятствовать использованию FAM, кажется мне тактикой человека, чьи эстетические чувства оскорблены FAM, и который поэтому считает, что их следует искоренить из языка. (Серьезный аргумент на этот счет тоже лучше было бы представить комитету, но я полагаю, что он не будет иметь успеха.) Теперь: какой интересный пример вы имели в виду?
- person rici; 19.07.2017
@rici Насколько я понял его комментарии, он действительно подготовил DR. Но я не уверен, что его аргументация верна ;) Отрывок в этом ответе просто напомнил мне, что я видел это обсуждение.
- person ; 19.07.2017
Давайте продолжим обсуждение в чате.
- person rici; 19.07.2017
printf- person Chris Turner schedule 19.07.2017printfтебе этого не скажет. - person Timmmm schedule 19.07.2017