Инкапсуляция ссылочных типов внутри коллекции

Я объявил класс с несколькими свойствами

class Soil
{
  public double AnglePhi { get; set; }
  public double AngleDelta { get; set; }
  .
  .
  .
}

Теперь, чтобы манипулировать их коллекцией, я создал еще один специальный класс, только по этой причине.

class Soils
{
  private const Byte numberOPredefined = 10;   
  private IList<Soil> soils;

  public Soil this[ushort i]
  {
    get { return new Soil() { AngleDelta = soils[i].AngleDelta, ... }; }
    set { if (i > numberOPredefined) soils[i] = value; }
  }
  .
  .
  .
}

Логика, стоящая за этим, состоит в том, чтобы защитить от прямого манипулирования свойствами каждого экземпляра Soil. В геттере дайте копию, в сеттере попросите "целый" почвенный объект.

Из того, что я уже понял, другие решения могут быть такими:
сделать класс Soil неизменяемым,
вернуть список только для чтения (но тогда ссылочными типами внутри можно будет манипулировать),
превратить класс Soil в структуру (простую),
дополнить класс Soil некоторой логикой (методами и т.д.).

Я хотел бы спросить, имеет ли вообще вышеуказанное «решение» какую-либо ценность или оно плохо определено.

Я думаю, что это типичная ситуация, например, у вас есть коллекция ссылочных типов и вы хотите их инкапсулировать. Каковы типичные рамки мышления в этих ситуациях?

EDIT:
Хорошо, после прочтения ответов я изменил решение для этого

class Soil
{
  private readonly double _AnglePhi;
  public double AnglePhi { get { return _AnglePhi; } }

  private readonly double _AngleDelta;
  public double AngleDelta { get { return _AngleDelta; } }
  .
  .
}

class SoilCollection
{
  private List<Soil> _Soils;
  public IList<Soil> Soils { get { return _Soils.AsReadOnly(); } }
  .
  .
}

Я думаю, что класс Soil нуждался в логике внутри себя, а не внутри другого класса. Отпишусь, если найду недостатки.


collections c# indexer encapsulation
person Dimi_Pel    schedule 21.01.2011    source источник

Ответы (4)


arrow_upward
2
arrow_downward

Если вы хотите, чтобы ваш тип Soil имел семантику копирования, определите его как структуру. Затем вы должны сделать его неизменяемым, объявив резервные поля как доступные только для чтения и добавив соответствующий конструктор.

struct Soil
{
  private readonly double anglePhi;
  private readonly double angleDelta;

  public Soil(double phi, double delta) {
    this.anglePhi = phi;
    this.angleDelta = delta; 
  }

  public double AnglePhi { get { return anglePhi; } }
  public double AngleDelta { get { return angleDelta; } }
}

Если вы сохраните его как класс, я бы не стал использовать индексатор для извлечения копий объектов. Я бы предпочел использовать метод, чтобы прояснить, что пользователь получает копию объекта. И сделайте его доступным только для чтения, как структуру выше, как и класс. Это, вероятно, также устранило бы необходимость делать копии.

person Botz3000    schedule 21.01.2011
comment
Но, как уже говорилось, в классе есть несколько свойств, и это нарушило бы правило о том, что структуры должны быть небольшими. - person Dimi_Pel; 21.01.2011

arrow_upward
2
arrow_downward

Вы можете определить Soil как ValueObject, тогда он будет неизменяем после создания:

class Soil
{
  public Soil(double anglePhi, double angleDelta)
  {
      AnglePhi = anglePhi;
      AngleDelta = angleDelta;
  }

  public double AnglePhi { get; private set; }
  public double AngleDelta { get; private set; }
}

Думаю, лучше переименовать Soils в SoilCollection.

person Sergey Berezovskiy    schedule 21.01.2011
comment
Вы имеете в виду ValueObject, как объясняет эта ссылка? blogs.msdn.com/b/lucabol/archive/2007/12/03/ - person Dimi_Pel; 21.01.2011
comment
Ну, я не читал всю статью, но ДА, согласно заголовку Объекты-значения - это объекты, для которых идентичность основана на их состоянии, а не на их указателе в памяти. Неизменяемый объект значения — это объект значения, который нельзя изменить. Вы не можете изменить его состояние, вы должны создавать новые. - person Sergey Berezovskiy; 21.01.2011

arrow_upward
1
arrow_downward

Нет никаких причин, по которым вам нужно реализовывать и сеттер, и геттер в классе Soil. Вы можете выбрать только реализацию get, которая сделает объекты Soil доступными только для чтения.

Очевидно, вам понадобится какой-то другой метод установки внутренних значений - можно ли это сделать в конструкторе.

Например:

class Soil
{
    private double m_anglePhi;

    public Soil( double anglePhi )
    {
        m_anglePhi = anglePhi;
    }

    public double AnglePhi 
    {
        get { return m_anglePhi; }
    }
}
person Nick    schedule 21.01.2011

arrow_upward
1
arrow_downward

я бы предложил:

1) Сделать класс Soil неизменяемым.

2) Сделать класс Soils коллекцией только для чтения. Например, получить от IList и объявить методы добавления и т. д. как явную реализацию интерфейса.

person Manish Basantani    schedule 21.01.2011
comment
Спасибо за ответ, Эмби. - person Dimi_Pel; 21.01.2011