Почему нулевой символ запрещен даже в разделах CDATA?

XML, почему нулевой символ запрещен даже в разделах CDATA?

Кажется, файл тут же завершается.

Любое решение? База64?


xml null cdata
person Robin Rodricks    schedule 02.02.2009    source источник
comment
Хороший вопрос, не могу придумать ничего, кроме base64 (или какого-то разделителя).   -  person Srikanth    schedule 02.02.2009
comment
Мне очень любопытно, почему вы хотите иметь нули внутри XML? Меня поражает, когда я вижу бинарные потоки внутри XML.   -  person Joao da Silva    schedule 02.02.2009
comment
@João: потому что он хочет передавать двоичные данные в старых версиях Flash без накладных расходов base64 - см. stackoverflow.com/questions/502857/   -  person Christoph    schedule 02.02.2009
comment
Потому что вы можете захотеть отправить произвольные двоичные данные, например, через веб-службу. У меня есть код сообщения об ошибке, который вызывает веб-службу, чтобы сообщить об ошибке, а также (необязательно) отправляет двоичный файл, над которым работало приложение в то время. Делает отладку сбоев моих пользователей намного проще.   -  person andynormancx    schedule 02.02.2009

Ответы (3)


arrow_upward
2
arrow_downward

Вы можете найти ответ в этом предыдущем вопросе:

Почему управляющие символы недопустимы в XML 1.0?

person null    schedule 02.02.2009

arrow_upward
4
arrow_downward

Потому что это не допустимый символ XML, т.е. он должен выдавать ошибку синтаксического анализа. Вероятно, это связано с историческими причинами (строки с завершающим нулем) и из-за того, что XML представляет собой простой текст: все, что может захлебнуться редактором с поддержкой Unicode, не рекомендуется...

person Christoph    schedule 02.02.2009

arrow_upward
1
arrow_downward

Он не должен «завершать файл», но должен генерировать ошибку правильности. Это запрещено, потому что большая часть мира все еще использует обработку строк с завершающим нулем, поэтому разрешение \0 может вызвать проблемы в какой-то неуказанной точке цепочки обработки.

Возможно, это даже может быть уязвимостью системы безопасности; в прошлом было много эксплойтов, которые полагались на взаимодействие систем, которые разрешают \0, и тех, которые принимают его как терминатор. Поэтому безопаснее всего просто запретить это.

Другие управляющие символы можно экранировать как &#...; ссылки на символы в других местах XML 1.1, но не в разделах CDATA. В XML 1.0 вообще нет возможности вводить управляющие символы. В конце концов, это должен быть текстовый, удобочитаемый формат.

База64?

Да. Но если вы обрабатываете в основном большие фрагменты двоичных файлов, инкапсуляция их в XML, вероятно, не является разумным выбором.

person bobince    schedule 02.02.2009
comment
С другой стороны, если вам необходимо хранить большие фрагменты двоичных данных в XML-документе, для этого подойдет кодировка base 64. - person Robert Rossney; 03.02.2009