Clickonce против гаджета Windows против Silverlight OOB?

Мы строим для заказчика коммуникационный портал в интрасети (который основан на SharePoint 2010, но я думаю, что это не важно).

Одно из его требований - размещать последние новости в виде «виджета» (в функциональном плане) как с портала интрасети, так и из некоторого Интернета. Все новости доступны через RSS-каналы.

Я стою перед выбором технологии для этого требования. Я вижу четыре варианта, все со своими плюсами и минусами:

  1. Windows gadget :
    • pros :
      • ?
    • cons :
      • coding with js, in 2011 ?
      • развертывание и обновление, вероятно, сложное
      • не может встроить silverlight в гаджет, если компьютер x64
  2. WPF rich application, with clickonce deployment
    • pros :
      • easy to style
      • легко обновлять
      • может взаимодействовать с рабочим столом (значок в трее и т. д.)
      • практически без ограничений
    • cons :
      • deployment of a clickonce application for all users of the domain ?
  3. WPF rich application, with standard setup deployment
    • pros :
      • easy to style
      • может взаимодействовать с рабочим столом (значок в трее и т. д.)
      • практически без ограничений
    • cons :
      • have to deal with an autoupdate feature
  4. Silverlight OOB
    • pros :
      • easy to style
      • легко обновлять
    • cons :
      • how can I force the application to be installed by all users ?
      • ограничен в интеграции с рабочим столом (значок в трее и т. д.)

Мне кажется, что второй вариант лучше в моем случае, но я буду признателен за отзывы.

PS: мой клиент работает на Win 7 pro


installation wpf clickonce silverlight-oob
person Steve B    schedule 15.03.2011    source источник

Ответы (1)


arrow_upward
1
arrow_downward

Я думаю, что среди ваших вариантов №2 и №4 наиболее жизнеспособны. В Silverlight OOB вы можете иметь настраиваемый механизм (например, значок запуска), чтобы заставить пользователя установить приложение. Вот статья < / a> объясняя то же самое.

То, что я видел и слышал лично до сих пор, развертывание ClickOnce проходит очень гладко и отлично работает. Поэтому, учитывая ваши требования, требующие высокой интерактивности рабочего стола, я бы порекомендовал вариант развертывания WPF + ClickOnce. Кроме того, поскольку вы знаете компьютерную среду своего клиента, вы можете просто лучше контролировать безопасность и другие аспекты своего приложения с помощью приложения WPF, чем приложение Silverlight OOB.

person Lav    schedule 15.03.2011
comment
вы подтверждаете то, что я чувствовал. Однако мне интересно, как передать приложение конечному пользователю. Для №2, может быть, достаточно просто добавить в меню «Пуск» ярлык для .application, для 4-го это выглядит немного сложнее. На самом деле, я более уверен в n ° 2 (если бы я нашел способ автоматически перезагрузить приложение) - person Steve B; 15.03.2011
comment
настроить параметры публикации для развертывания с помощью компакт-диска, и URL-адрес для автообновления выглядит как то, что мне нужно. Спасибо :) - person Steve B; 15.03.2011
comment
@ Стив: Нет проблем. Удачи. - person Lav; 15.03.2011
comment
Я использую ClickOnce для своих небольших приложений, и мне очень легко публиковать и развертывать обновления, особенно если нет пользовательских данных (базы данных и т. Д.), О миграции которых можно было бы беспокоиться при выпуске обновлений. - person Benny Jobigan; 16.03.2011