Справочная информация. У нас есть контейнерный сервис, который обрабатывает до 20 потоков, прослушивая 20 различных портов udp. Мы запускаем это в GKE, а источник потока находится в той же внутренней сети, но за пределами кластера. Потоки должны быть отправлены на постоянный IP-адрес. Таким образом, если требуется обработка 30 потоков, в идеале мы бы развернули 2 пода, каждый из которых использует внутренний балансировщик нагрузки с 20 открытыми портами на первом и еще 10 открытыми на втором.
Ограничение: внутренний балансировщик нагрузки GKE допускает открытие не более 5 портов для каждого правила переадресации. Это подразумевает запуск большего количества контейнеров для обработки того же количества потоков. Например, для обработки 30 вышеперечисленных потоков нам потребуется запустить 6 подов вместо 2 и, следовательно, 6 балансировщиков нагрузки. Стоимость запуска дополнительных балансировщиков нагрузки может быстро возрасти. Кроме того, в дальнейшем, если один поток требует открытия дополнительных портов для обработки, это еще больше уменьшит количество потоков, которые могут быть переданы в модуль.
Вопрос. Существует ли альтернативный метод предоставления доступа к источнику описанным способом? Могут ли IP-псевдонимы играть здесь роль? Любые другие рекомендации, даже если это связано с редизайном?
