Каковы лучшие практики при создании анонимной переменной со статическим временем жизни?

Это вопрос, состоящий из двух частей: (1) Является ли хорошей практикой передавать статические ссылки на функции высшего порядка, чтобы они (параметры) жили достаточно долго? (2) Как лучше всего создать анонимную переменную со статическим временем жизни?

Вот контекст: у меня есть метафункция, которая возвращает закрытие на основе своих параметров. Чтобы параметры существовали достаточно долго, они должны быть статическими ссылками. Например.,

pub enum Uncloneable { Variant }

pub fn get_getter(param:&'static Uncloneable)
                  -> Box<dyn Fn() -> &'static Uncloneable> {
    Box::new(move || { param })
}

Но я не хочу загромождать свой код множеством const определений каждый раз, когда я вызываю get_getter, например

fn main() {
    let _result = get_getter({
        const VAR:Uncloneable = Uncloneable::Variant;
        &VAR
    });
}

Мое текущее решение - использовать макрос:

#[macro_export]
macro_rules! staticify {
    ($type:tt :: $variant:tt) => {{
        const VAR:$type = $type::$variant;
        &VAR
    }};
}

fn main() {
    let _result = get_getter(staticify!(Uncloneable::Variant));
}

который отлично работает, но я беспокоюсь, что могу изобретать велосипед здесь (или даже совершать антипаттерн).

Вот полный код на Rust Playground.


macros static rust higher-order-functions
person trexinf14s    schedule 09.04.2020    source источник
comment
Вы понимаете, что вам все это не нужно, или ваш реальный вариант использования более сложен? get_getter(&Uncloneable::Variant) как раз подходит для этого примера.   -  person mcarton    schedule 09.04.2020
comment
Оказалось, что я неверно истолковал ошибку компилятора, из-за чего я подумал, что все это было необходимо. Спасибо, что указали на очень глупую ошибку!   -  person trexinf14s    schedule 09.04.2020
comment
Кстати, в соответствии с C-GETTER В соответствии с рекомендациями API, более условным названием функции get_getter будет просто getter.   -  person E_net4 the curator    schedule 09.04.2020

Ответы (1)


arrow_upward
2
arrow_downward

Я не думаю, что ваш макрос является антипаттерном, но в данном случае он не обязательно очень полезен. const не выделяет никакого хранилища для значения, он просто выполняет подстановку во время компиляции, поэтому ваш код такой же, как и просто:

fn main() {
    let _result = get_getter(&Uncloneable::Variant);
}

Другими словами, нет необходимости использовать const для хранения значения.

Кроме того, ссылка автоматически повышается до &'static Uncloneable. В справочнике по Rust объясняется:

При использовании выражения значения в большинстве контекстов выражения места создается временная безымянная ячейка памяти, инициализированная этим значением, и вместо этого выражение оценивается в это место, за исключением случаев, когда повышается до 'static. Продвижение выражения значения в слот 'static происходит, когда выражение может быть записано в виде константы, заимствовано и разыменовано в том заимствовании, в котором выражение было изначально записано, без изменения поведения во время выполнения. То есть Продвинутое выражение может быть оценено во время компиляции, и результирующее значение не содержит внутренней изменчивости или деструкторов (эти свойства определяются на основе значения, где это возможно, например, &None всегда имеет тип &'static Option<_>, поскольку он не содержит ничего запрещенного).

По сути, если вы можете использовать константу, такую ​​как ваш код, вы также можете просто взять ссылку на это значение напрямую, и она будет автоматически повышена до ссылки 'static, если это возможно.

person Frxstrem    schedule 09.04.2020
comment
Оказалось, что я неверно истолковал ошибку компилятора, из-за чего я подумал, что все это было необходимо. Спасибо за любезное указание на очень глупую ошибку и за весь контекст! - person trexinf14s; 09.04.2020