Поскольку массивы .NET являются ковариантными, в C# работает следующее:
var strArray = new string[0];
object[] objArray = strArray;
В F #, учитывая массив 'T[], как лучше всего преобразовать его в obj[] без повторного создания массива (например, Array.map box)? Я использую (box >> unbox), но он выглядит неаккуратно.
box >> unbox
кажется хорошей идеей; O(1) и, по-видимому, выполняет свою работу.
Подумайте также о том, чтобы не использовать эту неправильную функцию CLR. ;)
Array.map box, но мне кажется неправильным воссоздавать массив, когда доступна совершенно хорошая неправильная функция. ;-)
- person Daniel; 07.09.2011
Как говорит Брайан, в box >> unbox нет ничего плохого, за исключением того факта, что ковариация массива изначально нарушена (например, ([| "test" |] |> box |> unbox<obj[]>).[0] <- obj() вызовет исключение ArrayTypeMismatchException при попытке выполнить присваивание).
Вместо этого вам, вероятно, лучше рассматривать string[] как obj seq, что совершенно безопасно (хотя для этого по-прежнему требуется упаковка и распаковка в F#, поскольку F# не поддерживает общую ко/противовариантность). К сожалению, вы потеряете произвольный доступ, если пойдете по этому пути.
ReadOnlyArray<'t>, который был бы ковариантным и производным от которого был бы 't[]. Поскольку это не так, вы ограничены некоторыми менее желательными вариантами. Использование ковариации массива прекрасно, если вы помните, что никогда не записываете в преобразованный массив...
- person kvb; 07.09.2011
Решение Брайана мне кажется прекрасным, но действительно ли вам нужна ковариация массива?
Если у вас есть функция, которая принимает ISomething[] и хочет передать ее SomeSomething[], то она вам нужна, но если функция читает только значения типа ISomething из массива (что позволяет ковариация), то вы можете использовать хеш-тип и написать функция, которая принимает #ISomething[]. (Конечно, при условии, что вы можете изменить функцию!)
Таким образом, функция может работать с массивом любых элементов, которые реализуют ISomething, и вам не нужна ковариация массива при ее вызове. Вот пример:
type A() =
interface IDisposable with
member x.Dispose() = printfn "gone"
// Disposes the first element from an array
let disposeFirst (a:#IDisposable[]) = a.[0].Dispose()
// Call 'disposeFirst' with 'A[]' as an argument
let aa = [| new A(); new A() |]
disposeFirst aa
Мне кажется, что основная причина ковариантности массивов в .NET заключается в том, что она была нужна в то время, когда дженериков не существовало, но кажется, что F# вполне может обходиться без этой возможности.
obj[], с универсальным типом, имеющим член типа 'T[]? Интерфейс ничего не знает о 'T, поэтому я не вижу, как хеш-типы помогут.
- person Daniel; 07.09.2011
obj[], но и foo[], где foo наследуется от obj, что то же самое, что и ковариация массива...
- person Tomas Petricek; 08.09.2011
obj[]. Препятствие состоит в том, что использование хеш-типа делает объемлющий тип универсальным. Однако класс, реализующий интерфейс является универсальным (соответствующий член имеет тип 'T[]).
- person Daniel; 08.09.2011
obj[]. В таком случае я думаю, что решение Брайана — единственный разумный вариант.
- person Tomas Petricek; 08.09.2011
