Rspec2 тестирует метод before_validation

У меня есть следующее, чтобы удалить пробелы для определенного атрибута.

#before_validation :strip_whitespace

protected
  def strip_whitespace
    self.title = self.title.strip
  end

И я хочу испытать это. На данный момент я пробовал:

it "shouldn't create a new part with title beggining with space" do
   @part = Part.new(@attr.merge(:title => " Test"))
   @part.title.should.eql?("Test")
end

Что мне не хватает?


ruby-on-rails unit-testing ruby-on-rails-3 rspec rspec2
person Kleber S.    schedule 09.09.2011    source источник

Ответы (2)


arrow_upward
15
arrow_downward

Проверка не будет выполняться до тех пор, пока объект не будет сохранен или пока вы не вызовете valid? вручную. Ваш обратный вызов before_validation не выполняется в вашем текущем примере, потому что ваши проверки никогда не проверяются. В вашем тесте я бы посоветовал вам запустить @part.valid? перед проверкой того, что заголовок изменился на то, что вы ожидаете.

приложение/модели/part.rb

class Part < ActiveRecord::Base
  before_validation :strip_whitespace

protected
  def strip_whitespace
    self.title = self.title.strip
  end
end

спец/модели/part_spec.rb

require 'spec_helper'

describe Part do
  it "should remove extra space when validated" do
    part = Part.new(:title => " Test")
    part.valid?
    part.title.should == "Test"
  end
end

Это пройдет, если проверка включена, и завершится ошибкой, если проверка будет закомментирована.

person danivovich    schedule 09.09.2011
comment
Тест проходит, даже если я прокомментирую строку before_validation. - person Kleber S.; 09.09.2011
comment
Я добавил код из быстрого теста, который я собрал вместе, и он работает, как и ожидалось. Если у вас все еще есть проблемы, в вашем приложении должно быть что-то отличающееся, поэтому нам может потребоваться увидеть больше вашего кода, чтобы помочь в дальнейшем. - person danivovich; 09.09.2011
comment
Кажется, что .eql?("Test") ведет себя иначе, чем == "Test". Изменив это, тест работает так, как ожидалось. Спасибо @danivovich! - person Kleber S.; 09.09.2011
comment
Очень интересно. Внимательный взгляд на документы rspec показывает, что should.eql? не является ожидаемым использованием проверки равенства, используйте либо ==, либо eq(..). Я думаю, что ваша строка просто оценивала, что Test не совпадает с сопоставителем, но ничего не утверждала. relishapp.com/rspec/rspec-expectations/docs/ встроенные сопоставители/ - person danivovich; 09.09.2011

arrow_upward
4
arrow_downward

ссылаясь на пример @danivovich

class Part < ActiveRecord::Base
  before_validation :strip_whitespace

protected
  def strip_whitespace
    self.title = self.title.strip
  end
end

правильный способ написать спецификацию — отдельно написать спецификацию для метода strip_whitespace, а затем просто проверить, установлен ли для класса модели обратный вызов, например:.

describe Part do
  let(:record){ described_class.new }

  it{ described_class._validation_callbacks.select{|cb| cb.kind.eql?(:before)}.collect(&:filter).should include(:strip_whitespace) }

  #private methods
  describe :strip_whitespace do
    subject{ record.send(:strip_whitespace)} # I'm using send() because calling private method
    before{  record.stub(:title).and_return('    foo    ')
    it "should strip white spaces" do
      subject.should eq 'foo'
      # or even shorter
      should eq 'foo'
    end
  end
end

если вам нужно пропустить поведение обратного вызова в некоторых сценариях, используйте

before{ Part.skip_callback(:validation, :before, :strip_whitespace)}
before{ Part.set_callback( :validation, :before, :strip_whitespace)}

Обновление от 20 января 2013 г.

Кстати, я написал гем с сопоставителями RSpec, чтобы проверить это https://github.com/equivalent/shoulda-matchers-callbacks

В общем, я вообще не рекомендую обратный вызов. Они хороши, например, в этом вопросе, однако, как только вы сделаете более сложные вещи, такие как:

После создания->

  • привязать аккаунт к пользователю
  • создать уведомление
  • отправить письмо администратору

... тогда вы должны создать собственный объект службы, чтобы справиться с этим и протестировать их отдельно.

person equivalent8    schedule 11.09.2012