Достаточно просто создать:
object zero extends BigDecimal(java.math.BigDecimal.ZERO)
Мне просто интересно, было ли это упущением или было сознательное решение не добавлять это, и если да, то есть ли причины, по которым мне следует избегать приведенного выше кода. Возможно, это связано с MathContext?
Я думаю, это потому, что обычно вам это не нужно. В то время как в Java вам нужно ввести что-то вроде
BigDecimal b = new BigDecimal(1.23).add(BigDecimal.ZERO);
в Scala есть преобразования чисел, которые означают, что вы можете написать
val b = BigDecimal(1.23) + 0
Вы также можете написать это просто как BigDecimal(0). Если вы создаете много экземпляров, вы можете захотеть кэшировать его как именованное значение (как и для любого другого числа), но обычно вам это не нужно, и я думаю, что это помогает упростить API, если вы удаляете особые случаи, которые вы должны помнить.
Если бы мне пришлось угадывать, это потому, что ожидаемый способ получить это значение был бы таким:
val zero: BigDecimal = 0
Воскрешение старой темы для полноты картины. На самом деле в Scala есть что-то похожее на java BigDecimal.ZERO, вы можете получить к нему доступ с помощью BigDecimalIsFractional.zero.
Как уже указывалось в предыдущих ответах, в большинстве случаев литерал 0 будет в порядке. Сказав это, Context Bounds могут быть полезны с общим кодом:
def zero[T: Numeric](): Unit = {
val evidence = implicitly[Numeric[T]]
val zero = evidence.zero
println(s"${zero} is a ${zero.getClass.getSimpleName} defined at ${evidence.getClass.getName}")
}
zero[BigDecimal]() // 0 is a BigDecimal defined in scala.math.Numeric$BigDecimalIsFractional$
zero[Double]() // 0.0 is a Double defined in scala.math.Numeric$DoubleIsFractional$
zero[Int]() // 0 is a Integer defined at scala.math.Numeric$IntIsIntegral$
