Непредпазлив поглед към повърхностните светове на Vanilla JavaScript и React.

За да намеря и установя своя собствена гледна точка/въведение в „света на технологиите“, бих искал да предговоря този блог, като кажа, че все още съм новак в много отношения. Все още се уча и си проправям път през текущия тренировъчен лагер за софтуерно инженерство, опитвайки се да разбера, колкото е възможно по-пълно, всички концепции, които ми се подхвърлят, за да се надявам да извлека някаква бъдеща перспектива за работа от бурния пазар на труда в САЩ през 2021 г. (на фона на глобален пандемия и колапс на една объркана нация).

Vanilla JavaScript въведения

Малко след като се запознах с основите на JavaScript, мозъкът ми започна да бръмчи с почти гадна честота с мечти, мисли и теории относно езика и неговите структури. Начините, по които данните се приемат, съхраняват и интерпретират, бяха нещо, за което никога не съм се замислял, като цяло бях от другата страна на уеб разработката.

Структурата на типична JavaScript функция (на снимката по-долу) се поддава на различни итерации на логика и мисъл, от които се изпълняват блокове код (и отново логика), потенциално извикват повече блокове и изпълняват в някакъв капацитет. Когато започнах да разбирам по-добре езика и основните му наематели, умът ми започна да сглобява начините, по които кодът имитира моите собствени човешки мисловни процеси и тенденции. Видях припокриване в обосновката, която изследвах в примерни приложения и моето собствено изграждане на знания, и започнах да мисля за възможностите, които кодът има при създаването на сложни функционалности от малки парчета, натрупващи се едно върху друго.

След това това предизвика потоци от мисли, свързани с моите интердисциплинарни изследвания на общи басейни от знания и начините, по които хората изграждат, създават и поддържат основна мисъл и въплъщение чрез споменатите басейни. Обхватът на моите изследвания се съсредоточи върху начините, по които различните езици и лексикони носят свои собствени понятия и вградени значения, всеки от които има за цел да запази усещането за културно значение, последвано от тези последици. Странно, лексикалният обхват е доста важна концепция при писането на ефективен код.

Започнах да мисля за „обществата“ като за широкообхватни контейнери (своеобразни обекти), където хората неволно и умишлено създават пространство с функционалност, подобно на моето разбиране за код. Започнах да виждам света на технологиите като обикновена мимикрия на свързани пространствени сфери и въпреки че, разбира се, този прост пример за декларативна функция може да не доведе до това, моето мнение е, че чрез тези диалектични блокове от код, ние като програмисти придават на компютрите смисъл и изкуствена индивидуалност.

В моя свят компютрите не знаят какво да правят, докато не им бъдат дадени инструкции, библиотеки, съдържащи изградено „знание“ и така нататък, следователно компютърът всъщност не знае какво е потребителят изобщо. Компютрите знаят точно какво им казваме и интерпретират данни, информация и логика въз основа на предварително съществуваща логика, архивирана логика, ако желаете.

Има множество неща, които влизат в процеса на създаване на отделно приложение, освен архивираната логика, някои осезаеми примери са: фигура, строител, пари и самите потребители. Може би първите две биха могли да бъдат събрани в едно, а последните две в друга група, но аз се отклоних. Разбирам, че аз (бъдещ строител) ще работя за фигурант (компания в рамките на не/уточнена индустрия) за пари, според капризите на потреблението и потребителските мисловни процеси. Това е чудесно, повечето от нас работят в подобна структура при сегашното управление на нео/късния капитализъм в САЩ. И все пак, най-големият ми извод от изучаването на тези рамки/езици и съответните им приложения е просто колко предубеденоисамоуверенокодиране наистина е.

Компютрите се доближават до огромен пейзаж, изглеждащ безкраен, от знания и данни за и за света. Предполагаемата цел е след това да се вземе тази информация и да се превърне в нещо, което работи или „функционира“ по-често, отколкото не, което допълнително придава значение на огромни набори от данни по доста ограничени/тесни начини. Има правила и параметри, които трябва да се следват във всеки даден език за кодиране, правила, които едновременно позволяват и ограничават.

Всичко това означава, че технологията е толкова „умна“, колкото й казваме, че бих казал, че дори AI се основава на архивни истории и езици, комуникира и изгражда смисъл по начин, който, отново, имитира човешката мисъл .

Ravenous Hook на React, useState

Идеите по-горе започнаха да набират повече сила, след като се запознах с React (определено оспорвана JS рамка/библиотека), по-специално с куката useState на React. Накратко, строителят може да използва „състояние“, когато задава стойности в кода, които се очаква да се променят и са предназначени да бъдат динамични. Например, формулярът по-долу показва обичайна употреба на състояние, където входните стойности са „състояние“, което означава, че те често започват своите жизнени цикли като празни контейнери и се променят в зависимост от входа(ите) на конкретен потребител/потребител.

import React, { useState } from "react";
function Form() {
  const [firstName, setFirstName] = useState('');
  const [email, setEmail] = useState('');
  return (
    <form>
        <input
          value={firstName}
          onChange={e => setFirstName(e.target.value)}
          placeholder="First name"
          type="text"
          name="firstName"
        />
        <input
          value={email}
          onChange={e => setEmail(e.target.value)}
          placeholder="Email address"
          type="email"
          name="email"
        />
        <button type="submit">Submit</button>
    </form>
   );
};
export default Form;

В този случай създателят и приложението очакват различните потребители да имат различни собствени имена и имейли, поради което има смисъл тези стойности да се съхраняват в състояние на потенциална промяна. При изпълнение функция за обратно извикване onSubmit може да бъде добавена към тага на формуляра, подобно на тази на onChange за стойностите със състояние, въпреки че това всъщност не е моят основен фокус.

След първата ми седмица работа с React започнах да виждам начините, по които този конкретен код по същество цифрово усвоява входа на потребителя и как разчита на логика, която е почти изцяло гъвкава и зависима (умело така ). Когато се задейства промяна на входа, кодът улавя стойността на потребителя, съхранява я като своя собствена актуализирана стойност, изобразява отново и продължава да изпълнява допълнителен код.

Умът ми гледа на тази функционалност като резултат от нужда от скорост, динамика и постоянно променящ се потребител. Представете си, че науката за кода и голяма част от нейния напредък се отнася обратно към непостоянните стари нас, всеки каприз на капризните потребители във всеки даден момент от всеки един ден. React кондензира, изчиства и укрепва разработката на софтуер по много гениални начини, всички „проблеми“, които по същество са създадени и вкоренени в човешките идеали за съществуване и съществуване (както цифрово, така и физически).

Заключение: Отражения и реакции(йони)

За да повторя бързо и кратко своите точки, започнах да гледам на кодиращите езици, които познавам, като на мимикрия на най-нестабилните аспекти на човечеството. И не възнамерявам да давам никакви ценностни преценки на това твърдение, читателите очевидно са свободни да направят това сами.

Може би основният ми аргумент е просто да начертая конгруенциите, които виждам в блоковете код, с които съм работил, и телата от знания, съществуване и т.н., които обитавам. Опитах се да формулирам това, като разгледах проста структура от данни в JavaScript и кука на React, която се поддава на кодови блокове, които безкрайно усвояват и отделят собствените си версии на ДНК. Предполагам, че нашите видове имат това общо.

Въпреки че е безценно да се изживява и да се изгражда с тази динамика, може да се спори, че все още позволява на компютъра да разбере толкова много, тъй като самите кости съдържат структурирани и трогателни пристрастия, исторически зададени доста буквално „gate keep.“ Динамичните стойности позволяват на компютъра да регургитира стари наклонности с различни резултати. Това не означава, че ако имах моята воля, просто бих захвърлил всичко, аз наистина ценя работата, кръвта, потта и сълзите, вложени в полето от онези, които са съществували дори преди моето собствено зачеване. Въпреки че изглежда има общоприето мнение, когато споменавам текущата си траектория с код, че съм „толкова умен.“ Може би това твърдение отваря собствена кутия с червеи, но моята цел е да се опитам да изразя този код, компютърни науки, AI , и технологичната теория са точно и само толкова жизнеспособни, колкото всичко и всичко останало - независимо дали това е да се научиш да градинараш, да напишеш пиеса, да осмислиш астрологичните разположения в рождената карта или да се усмихваш на слънцето. Съществува обща йерархия, която приписва усещане за „реалност“ на различни клонове на науката и други подобни, просто защото е обичайно в капиталистическата идеология да дава приоритет на това, за което самата тя е родила, и така е нарекла първото си родено дете „непотизъм“ .'