Фалшиви новини, тролинг, ехо камери, филтърни балони, кибертормоз и пристрастяване към технологиите — какво ще стане, ако всичко се сведе до едно нещо?

Завесата на чудото, която някога блестеше в интернет, беше повдигната. Зад него открихме неудобната истина за живота онлайн – той е пълен с фалшиви новини, тролинг, кибертормоз, филтриращи мехурчета, ехо камери и пристрастяваща технология. Меденият месец свърши, както се казва.

Болките на мрежата са болести на обществото. Те са съществували, е, може би завинаги. Тормоз, маргинализация, насилие, пропаганда, дезинформация - нищо от това не е ново. Новото е мащабът и честотата, разрешени от интернет. Начинът, по който работи мрежата и, което е по-важно, начинът, по който се ангажираме с нея, взе тези проблеми и ги разшири до 11.

Нашият публичен дебат разглежда всеки въпрос поотделно, опитвайки се да разбере първопричината, механиката и решенията. Ние променяме алгоритмите, за да извадим филтърния балон. Създаваме функции и забраняваме акаунти, за да ограничим фалшивите новини. Забраняваме подстрекателите и изискваме използването на истински имена, за да потушим тормоза. Какво липсва на този подход? Тези проблеми всъщност не са отделни. Всички те са симптоми на по-дълбок психологически феномен. Такъв, който живее в основата на човешкото взаимодействие с мрежата.

Парадоксът на анонимността

Интернет живее в парадокса на анонимността. Това е едновременно най-публичното място, което някога сме създавали, но и едно от най-личните ни преживявания.

Ние се ангажираме с цифровите блага чрез светещи лични портали, изключени от физическия свят около нас. Когато работим с нашите устройства, нашият мозък създава психологическа пропаст между онлайн света и физическия свят. Преминаваме към състояние на възприемана анонимност. Въпреки че нашите действия са видими за почти всички онлайн, в нашите примитивни маймунски мозъци, когато влезем, ние сме съвсем сами.

Това не е анонимност в смисъл на истински имена срещу фалшиви имена. Имената, които използваме, са без значение. Тук става въпрос за ментално откъсване от физическата реалност. Дизайнът на нашите устройства ни пренася в алтернативна вселена. Такъв, в който сме умствено, физически и емоционално неангажирани от въздействията от реалния свят на нашите цифрови взаимодействия.

Въпреки че нашите действия са видими за почти всички онлайн, в нашите примитивни маймунски мозъци, когато влезем, ние сме сами.

Това е същият психологически феномен, който изпитваме, когато караме кола. Колата е водовъртеж, в който времето и отчетността изчезват и социалните норми вече не важат. Ние рутинно ругаем другите шофьори, крещим им по начини, които повечето от нас никога не биха направили, ако се озовахме лице в лице. Ускорявайки се заедно с чувството за непобедимост и малко загриженост за каквито и да било последствия, ние пеем и танцуваме и чоплим носовете си, сякаш никой не може да ни види през прозрачното стъкло. Говорим си на глас, като луди хора, преживявайки (и печелейки) минали спорове. Времето тече и губим представа колко дълго сме шофирали. Понякога стигаме до мястото, където отиваме, и не помним как сме стигнали там.

В този балон на анонимност реалният свят е „котката на Шрьодингер“, едновременно съществуваща и несъществуваща. Този парадокс е причината да се изчервим от срам, когато внезапно забележим друг шофьор, който ни гледа как танцуваме. Или защо историите за пътен гняв, които завършват с трагедия, са толкова изнервящи за слушане. Това е реалният свят, който пука нашия балон. Убихме котката и сега има последствия.

Това е нашият живот в мрежата. Всеки ден ние многократно влизаме и излизаме от един несъзнателен балон на анонимност, като сме в света и извън него едновременно. Нашите мозъци функционират по различен начин в балона. Границата между публичното и личното става по-малко различима, отколкото бихме искали да признаем или може би дори да осъзнаем. Именно този парадокс определя мащаба на проблемите, измъчващи нашия красив интернет.

Кибертормоз, тролове и токсични общности

Точно като яростта на пътя, нашият дигитален балон ни дава психологическата свобода да отприщим най-съкровените си чувства. От безопасността на нашето мазе, бюро или екран на смартфон нашите мозъци стъпват в пространство на възприемана безнаказаност, където последствията са далечни и в най-добрия случай неясни.

Дори няма значение къде се намираме физически. Взаимодействието с цифрово устройство изисква внимателна обработка. Вашият мозък трябва да е почти напълно ангажиран. Психически това ви издърпва напълно от настоящата ви среда. Ако някога сте се опитвали да разговаряте с човек, който проверява телефона си, знаете, че го няма, докато не вдигне поглед. Като щори на кон, физическият свят изчезва и мозъкът ни вижда само екрана пред нас.

В този балон няма социални знаци. Без изражение на лицето, език на тялото или разговорни нюанси. Хората, с които общуваме, са почти безлични. Дори и да ги познаваме, емоционалната празнина, създадена от екрана, означава, че мозъкът ни не трябва да отчита въздействието на нашите действия. При взаимодействие лице в лице трябва да поемем тежестта на непосредствения емоционален отговор на другия човек. Онлайн нашите колеги потребители са временно освободени от личността си по същия начин, по който нашите колеги шофьори се отказват от личността си в момента, в който седнем зад волана. Те стават просто още едно нещо по пътя ни от А до Б.

Както Робърт Пътнам описва в бестселъра си Боулинг сам, „Добрата социализация е предпоставка за онлайн живот, а не ефект от него: без партньор в реалния свят контактът в интернет става разпуснат, нечестен и странно.”

В някои отношения нашите онлайн изживявания имитират тези на пилоти на изтребители с дронове. Седейки в стаи без прозорци, взирани в дигитални пейзажи на половин свят, пилотите на дронове изживяват военна зона, която едновременно съществува и не съществува. Това създава балон на анонимност между пилот и цел.

За да цитирам част от Ню Йорк Таймс:

Инфрачервените сензори и камерите с висока разделителна способност, прикрепени към дронове, позволиха да се уловят... подробности от офис във Вирджиния. Но… идентифицирането кой е на кръста на потенциален удар с дрон не винаги беше лесно… Фигурите на екрана често приличаха не толкова на хора, колкото на безлични сиви петна.

Когато мозъкът ни се премести в балона, той създава изкуствено разделение между нас и хората, с които общуваме. Те са текст на екрана, а не плът и кръв. Освен това, поради воайорския характер на мрежата, всяко взаимодействие се случва пред цяла група от хора, които никога не виждаме и за които може никога да не разберем, че са били там. Ние все повече живеем живота си чрез парад от взаимодействия с безлични сиви петна.

Лесно е да премахнете човека от петното. Това ни дава разрешение да правим и казваме всякакви неща онлайн, които не бихме направили в реалния живот. Същата тази емоционална празнина е причината, поради която е по-лесно да се разделите с някого чрез текстово съобщение, отколкото чрез разговор лице в лице. Технологиите създават психологически буфер. Буферът обаче е само временен. В един момент се връщаме към реалността.

Пилотите на дронове прекарват 12-часови смени в балон от анонимна война. Когато смяната им приключи, те се прибират при семействата си и са принудени да се занимават с „нормалните“ дейности в реалния свят. Това е в контраст с бойните войници, които живеят във военна зона и коригират цялата си реалност съответно. Пилотите на дронове са анонимни участници във война, която съществува и не съществува едновременно.

Докато повечето от нас не влизат, за да убиват хора, ние живеем по подобен начин паралелен живот. Изпадане и излизане от анонимност, ангажиране във взаимодействия в алтернативна вселена. Взаимодействия, за които понякога дори най-близките ни хора не подозират. Някои от нас правят това превключване стотици пъти на ден.

Но какво да кажем за онези от нас, които не са ангажирани? Повечето от нас не тормозят или тормозят. Ами ако влизаме само за да гледаме?

За пилотите на дронове дори анонимното гледане на война от разстояние има значително въздействие. Статия на NPR за пилоти на разузнавателни дронове цитира военния хирург подполковник Камерън Търман за емоционалното бреме:

„Нямате нужда от изискано проучване, за да ви каже, че гледането на обезглавяване на някого... или измъчван до смърт, ще окаже влияние върху вас като човешко същество. Всеки го разбира. Това, което не беше широко разбрано, е нивото на излагане на [пилотите] на този тип инцидент. Виждаме всичко.”

Дори и да не сме ние тормозените или извършващите тормоза, всички го виждаме. Всеки ден. Вербална злоупотреба, насилие на видеозапис, самодоволно засрамване, снизхождение, омаловажаване, ревност, позиране и сравнение. Изживяването ни в интернет често изглежда лично, но всичко се случва на световната сцена. За разлика от яростта на пътя, която обикновено се съдържа в нашата малка капсула на четири колела, гневът в мрежата се изхвърля във вселената, където останалите сме принудени да гледаме как всичко се развива от собствения ни балон. Обработвайки го през странна пропаст от пиксели и оптични влакна. Анонимни наблюдатели в свят, в който имената са измислени, но проблемите са реални. Бих казал, че едва сега започваме да разбираме психологическото въздействие на това.

Пристрастяване към технологии

Много е писано за нашето пристрастяване към технологиите, особено през призмата на формиращия навик дизайн на неща като социалните медии.

Психолозите разделят формирането на навици на три отделни компонента - тригер, действие и награда. Нещо ви задейства (или ви напомня) да предприемете действие. Вие предприемете действието. Получаваш награда. Този цикъл на навици движи изненадващо голяма част от нашето ежедневно поведение.

Когато говорим за пристрастяващата природа на мрежата, ние обръщаме особено внимание на дизайна на специфични функции в приложенията, които доставят „удари от допамин“ (хормона на удоволствието). Тези функции са: харесвания, сърца, споделяния, коментари и ретуитове. Те също така са емисии, които постоянно се опресняват, доставяйки малки парченца нова информация на непредсказуеми интервали. Където този фокус е недостатъчен е, че той се занимава почти изключително с частта от цикъла за действие и награда. Действието е проверка на вашата статистика или опресняване на вашата емисия. Наградата е нови харесвания на вашите публикации или нови публикации във вашия поток. Но какво да кажем за спусъка? Какво инициира цикъла? Може да кажете, че това са известия, но ние проверяваме мрежата постоянно със или без известия. По-дълбоко е от това.

Желанието ни за бягство е спусъкът, който движи нашата непрестанна проверка на мрежата.

Балонът върху анонимността осигурява нещо фундаментално за хората. Осигурява бягство. Измъква ви от каквато и реална ситуация да се намирате и ви позволява да забравите за живота си за момент. Изпитвали ли сте някога облекчение просто да се качите в колата и да шофирате? Желанието ни за бягство е спусъкът, който движи нашата непрестанна проверка на мрежата. Всеки път, когато искаме да се измъкнем, новото ни действие е влизането в системата. Независимо дали бягаме от скуката, неудобна социална ситуация или отговорностите на живота, нашите цифрови устройства ни дават постоянен „навън“. Портал към временна анонимност, макар и само възприемана.

Тази способност за временно „изчезване“ не само представлява спусъка в нашия цикъл, но е и нашата награда. Пристрастяването ни е по-малко към мини допаминовите удари, които получаваме от показателите за социално валидиране, а повече към бягството. Допаминовият удар от харесвания и нови публикации е само последната черешка на тортата, която ни напомня, че бягството винаги е правилният избор.

В онлайн културата „правилото за 1 процент“ е рамка за мислене относно активността в онлайн общностите. Той разделя потребителите на три стратификации въз основа на активност: създатели, коментатори и дебнещи. Идеята е, че 1 процент от хората са творци. Те стимулират създаването на цялото ново съдържание в общността. Девет процента са коментатори, които активно се ангажират със съдържанието на създател – харесване, коментиране и т.н. Останалите 90 процента са дебнещи, които гледат от заден план.

Няма значение дали тези проценти са напълно точни. Това, което има значение, е идеята, че мнозинството не създават съдържание или дори активно се ангажират със съдържание в онлайн общности. Това означава, че нашето пристрастяване към тези услуги не може да бъде управлявано единствено от допаминовите удари, създадени от социалните показатели. Повечето хора не ги използват. Трябва да е по-дълбоко от това. Ние сме пристрастени към бягството. Ние сме пристрастени към нашата възприемана анонимност.

Фалшиви новини, филтърни мехурчета и ехо камери

Нашите разговори стават все по-разединителни, нашите възгледи все по-поляризирани. Изборите през 2016 г. в САЩ донесоха това рязко облекчение. За мнозина вината за това разделение е на алгоритмите, които ни предоставят съдържание.

Във все повече и повече уеб платформи, включително почти всички основни социални медийни услуги, съдържанието се обслужва от алгоритми. По същество това означава, че компютър изчислява с кои публикации е най-вероятно да се ангажирате и ви ги показва, като същевременно скрива публикации, които смята, че няма да харесате. Целта е да предоставим най-доброто съдържание, персонализирано за вас.

Проблемът е, че тези алгоритми са обърнати назад. Те изчисляват въз основа на това, което сте правили в миналото: „Тъй като четете това, това също може да ви хареса.“ В света на алгоритмите миналото поведение определя бъдещото поведение. Това означава, че е по-малко вероятно алгоритмично управляваните услуги да ви покажат информация, която се противопоставя на съществуващите ви възгледи. Вероятно не сте се занимавали с това в миналото, така че защо бихте го направили в бъдеще? Така вашата емисия се превръща в ехо камера, където всичко, което виждате, подкрепя това, в което вече вярвате.

Алгоритмите подхранват една от нашите най-примитивни психологически нужди. Устроени сме да търсим информация, която потвърждава нашите вярвания. Това е известно като отклонение при потвърждение.

От Психология днес:

Пристрастието към потвърждение възниква от прякото влияние на желанието върху вярванията. Когато хората искат определена идея/концепция да е вярна, те в крайна сметка вярват, че е вярна. Те са мотивирани от пожелателно мислене. Тази грешка кара индивида да спре да събира информация, когато събраните до момента доказателства потвърждават възгледите (предразсъдъците), които човек би искал да бъдат верни.

Ние искаме нашите вярвания да са верни. Може да бъде трудна, болезнена работа да се откажете от вяра. Ето защо фалшивите новини са като реактивно гориво за алгоритмите за съдържание. Казва ни точно това, което искаме да чуем. Ако една услуга излага противоположни възгледи в лицето ни през цялото време, това може да бъде емоционално болезнено. Може да не се върнем към тази услуга. От бизнес гледна точка има смисъл да ни покажем какво харесваме.

Преобладаващата мъдрост е, че това постоянно укрепване на нашия мироглед убива непредубедеността, втвърдява нашите вярвания до точка, в която вече не сме в състояние да намерим общ език с всеки, който им се противопоставя. Тъй като последиците от нашите онлайн ехо камери стават все по-очевидни, има призиви да променим начина, по който показваме съдържанието, за да покажем по-разнообразни гледни точки. Идеята е, че по-разнообразната храна означава по-непредубеден мироглед. Въпросът е дали това ще проработи?

Фалшивите новини са като реактивно гориво за алгоритмите за съдържание. Казва ни точно това, което искаме да чуем.

През 2015 г. Facebook публикува „проучване“, което предполага, че всъщност потребителите са тези, които предизвикват собствените си филтърни балончета, а не алгоритъмът на Facebook. Че ние сме тези, които активно избират да игнорират или скрият противоположните възгледи. На пръв поглед е лесно да прехвърлите това като ясен конфликт на интереси. Разбира се, Facebook ще каже, че сме ние, а не алгоритъмът. Но може да не е толкова ясно.

Ние участваме онлайн в балон на психологическа анонимност. Нашата награда е бягство. Ако вече сме устроени да търсим информация, която подкрепя нашите вярвания, и е болезнено да бъдем изложени на информация, която им се противопоставя, разбира се, ние ще направим собствено филтриране.

Интернет е пожарникарски маркуч. Може да бъде толкова поразително, че понякога буквално вцепеняваме. Това е информационна свръхчувствителност. Това е повече от това, с което мозъкът ни може да се справи. Тук сме, за да избягаме, а не да се чувстваме претоварени. И така, започваме да изключваме възможно най-голяма част от шума. Отхвърляме всичко, което ни кара да се чувстваме неудобно.

За наше щастие, интернет е перфектната машина за поддържане на съществуващите ни вярвания. Общностите от хора с подобно мислене са само на едно търсене в Google, независимо колко нишови са нашите интереси. Нашият балон на анонимност освобождава мозъка ни от всякакъв социален натиск, който ни спира да се отдадем на най-съкровените си желания, независимо колко подривни или крайни са. Освен това услугите ни дадоха всички инструменти, от които се нуждаем, за да дезинфекцираме нашите емисии. Можем да блокираме, заглушаваме, маркираме и спираме да следваме. Комбинирайте всичко това с алгоритъм, предразположен да затвърди нашия мироглед и ще получите перфектна буря за поляризация и радикализация.

Освен това начинът, по който обработваме взаимодействията онлайн, е различен от начина, по който ги обработваме офлайн. „Неотдавнашно проучване“ установи, че потребителите на Twitter, които са билиизложени на противоположни възгледи за услугата, всъщност са станали по-вкоренени в своите вярвания. Това противоречи директно на преобладаващата мъдрост за излагането на различни възгледи, водещи до непредубеденост.

Интернет е идеалната машина за поддържане на нашите съществуващи вярвания.

Докато резултатите от изследването може да са верни, въпросът е: Представляват ли те естествено човешко състояние? Ние работим онлайн в психологически балон на анонимност. Този балон не съществува във външния свят. Във физическия свят излагането на различни възгледи и преживявания се случва с реални хора. В тези случаи мозъкът ни работи в съвсем различен режим.

Когато сме онлайн, що се отнася до нашия мозък, ние не се ангажираме с реални хора. Както когато друг шофьор забележи, че си бъркате в носа, влизането в контакт с противоположни възгледи онлайн пука нашия балон на анонимност. Това е нахлуване в нашата алтернативна вселена от реалния свят от някакво безлично сиво петно. Психологическата реакция е различна. Това е много повече битка или бягство, отколкото слушане и обмисляне.

Интернет се превърна в повсеместно присъствие в живота ни. Неговото създаване е променило толкова много в нашето съществуване. Днес нашата парадигма за взаимодействие с мрежата създава психологическа пропаст между цифровия и физическия свят, драматично променяйки начина, по който се отнасяме един към друг и начина, по който се отнасяме към самата технология. Как можем да проектираме следващата фаза на нашата технология, така че да подобри живота ни в света, вместо да ни измъкне от него?

Скоро ще достигнем технологична инфлексна точка, където ще прекарваме повече от времето си ангажирани с дигиталния свят, отколкото не. Огромното влияние на тази алтернативна вселена, която изграждаме, ни налага да мислим критично и открито за нейното въздействие върху обществото.

Технологията не е нещо, което ни се случва, а нещо, което избираме да създадем. Ако сме преднамерени и прозрачни, можем да се поучим от това, което сме били, и да работим за технологично бъдеще, което ни обединява, а не такова, което ни разделя.