Накарайте Closure Compiler да обедини няколко декларации за свойства на обекти в един голям литерал

Разделих кода си на няколко файла и след това стартирах скрипт, за да ги обединя и компилирам (с ADVANCED_OPTIMIZATIONS). Голяма част от функционалността е реализирана в прототип на един обект.

Така че, когато се слее, може да изглежда така:

(function(){

/** @constructor */ function MyConstructor() {};

MyConstructor.prototype = {};

MyConstructor.prototype['foo'] = function() { alert('foo'); };
MyConstructor.prototype['bar'] = function() { alert('bar'); };
MyConstructor.prototype['baz'] = function() { alert('baz'); };

window['MyConstructor'] = MyConstructor;

}());

Ако поставите този код в Closure Compiler точно така, ето изхода (добре отпечатан):

function a() {
}
a.prototype = {};
a.prototype.foo = function() {
  alert("foo")
};
a.prototype.bar = function() {
  alert("bar")
};
a.prototype.baz = function() {
  alert("baz")
};
window.MyConstructor = a;

Въпросът е има ли някакъв начин да кажа на Closure Compiler, че е добре да обединявам всички тези в един обектен литерал и дори ако има код между тях (в този пример има t, но може да има), така че независимо от всичко, всичко това се компилира в един голям обектен литерал?

Ето няколко решения и защо те няма да работят за мен:

• Решение 1: Просто ги декларирайте в един голям обектен литерал.
  Няма да работи, защото имам кода си в няколко файла и планирам да го направя така, че потребителите могат да премахнат някои от тях (ако не им трябват) преди компилация. Обектните литерали имат разделители със запетая, които биха превърнали това в кошмар.
• Решение 2: Декларирайте цялата функционалност извън обекта (като частни променливи в затварянето) и ги прикачете в опростен обектен литерал в края, който има само препратки към свойства (като {'foo':foo,'bar':bar,'baz':baz}).
  Няма да работи, защото, както беше казано, идеята е да се създаде нещо модулно и премахването на един файл ще доведе до прекъсване на препратката.

Отворен съм за идеи!

Редактиране: Някои хора може да си помислят, че Closure Compiler не може да направи това. То може да направи това и много повече, просто има лоша нагласа и прави нещата, когато си иска.

Въведете това в Closure:

(function(){

var MyConstructor = window['MyConstructor'] = function() {};

var myProto = {
    'foo': function() { alert('foo'); },
    'bar': function() { alert('bar'); }
};

myProto['baz'] = function() { alert('baz'); };

MyConstructor.prototype = myProto;

}());

Резултатът е:

(window.MyConstructor = function() {
}).prototype = {foo:function() {
  alert("foo")
}, bar:function() {
  alert("bar")
}, baz:function() {
  alert("baz")
}};

виждаш ли Но този код е много крехък, тъй като може да се компилира в нещо напълно различно (и не толкова добро), ако се промени леко. Например дори присвояване на променлива някъде по средата може да доведе до извеждане на много различни резултати. С други думи, това не работи (освен в този случай).

Редактиране 2: вижте този jsperf. Голям обектен литерал е по-бърз в Chrome (пропорционално на неговия размер).

Редактиране 3: Доклад за грешка в Closure Compiler.