Не използвайте израз new[] за това. Векторът не работи така. Това, което правите, е да разпределите част от сурова памет. Можете да използвате malloc за това или можете да използвате оператор new, който е различен от новия израз. Това по същество прави функцията-член reserve() на std::vector, ако приемем, че сте използвали разпределителя по подразбиране. Той не създава никакви реални обекти по начина, по който го прави изразът new[].

Когато искате да конструирате елемент, използвате placement new, като му предавате местоположение някъде в необработената памет, която сте заделили. Когато искате да унищожите елемент, извиквате директно неговия деструктор. Когато сте готови, вместо да използвате израза delete[], използвате operator delete, ако сте използвали operator new, или използвате free(), ако сте използвали malloc.

Ето пример за създаване на 10 обекта и унищожаването им в обратен ред. Бих могъл да ги унищожа във всякакъв ред, но ето как бихте го направили във векторна реализация.

int main()
{
    void * storage = malloc(sizeof(MyClass) * 10);

    for (int i=0; i<10; ++i)
    {
        // this is placement new
       new ((MyClass*)storage + i) MyClass;
    }

    for (int i=9; i>=0; --i)
    {
        // calling the destructor directly
        ((MyClass*)storage + i)->~MyClass();
    }

    free(storage);
}

pop_back ще бъде имплементирано чрез просто извикване на деструктора на последния елемент и намаляване на променливата член size с 1. Това не би, не трябва (и не може, без да прави куп ненужни копия) да освободи никаква памет.

Няма такъв вариант. Единственият начин за преоразмеряване на масива е заделяне на нов масив с размер old_size - 1, копиране на съдържанието на стария масив и след това изтриване на стария масив.

Ако искате свободна обектна памет, защо не създадете масив от указатели?

MyClass **arr = new MyClass*[size];
for(int i = 0; i < size; i++)
 arr[i] = new MyClass;

// ...

delete arr[size-1];

std::vector::pop_back не преразпределя нищо, а просто актуализира вътрешната променлива, определяща размера на данните, намалявайки я с единица. Старият последен елемент все още е там в паметта; векторът просто не ви позволява достъп до него чрез публичния му API. *

Това, както и че нарастващото преразпределение е нелинейно, е основата защо std::vector::capacity() не е еквивалентно на std::vector::size().

Така че, ако наистина се опитвате да изобретите отново std::vector по някаква причина, отговорът на въпроса ви за преразпределението е недей.

* Всъщност за непримитивните типове данни е малко по-сложно, тъй като такива елементи са семантично унищожени, въпреки че тяхната памет няма да бъде освободена.

Тъй като използвате C++03, имате достъп до типа данни std::vector. Използвайте това и това е едно обаждане:

#include <vector>
//...
std::vector<int> ary(3);
//...
ary.erase(ary.begin() + (ary.size() - 1));

or

#include <vector>
//...
std::vector<int> ary(3);
//...
ary.pop_back();

РЕДАКТИРАНЕ:

Защо се опитвате да изобретите отново колелото? Просто използвайте vector::pop_back.

Както и да е, деструкторът се извиква върху съдържащите се типове данни САМО ако съдържащият се тип данни НЕ Е указател. Ако Е указател, трябва ръчно да извикате delete на обекта, който искате да изтриете, задайте го на nullptr или NULL (тъй като опитът за извикване на delete на предишно изтрит обект е лош, извикването на delete на нулев указател не е операция) , след това извикайте изтриване.