Защо да използвате bzero над memset?

Единственото предимство, което мисля, че bzero() има пред memset() за настройка на паметта на нула, е, че има намален шанс да бъде направена грешка.

Повече от веднъж съм попадал на грешка, която изглеждаше така:

memset(someobject, size_of_object, 0);    // clear object

Компилаторът няма да се оплаче (въпреки че може би вдигането на някои нива на предупреждение може да се случи при някои компилатори) и ефектът ще бъде, че паметта не се изчиства. Тъй като това не изхвърля обекта в боклук - просто го оставя сам - има приличен шанс грешката да не се прояви в нещо очевидно.

Фактът, че bzero() не е стандартен, е малък дразнител. (FWIW, не бих се изненадал, ако повечето извиквания на функции в моите програми са нестандартни; всъщност писането на такива функции е нещо като моя работа).

В коментар към друг отговор тук, Арън Нютон цитира следното от Unix Network Programming, Том 1, 3-то издание от Stevens, et al., Раздел 1.2 (курсивът е добавен):

bzero не е ANSI C функция. Произлиза от ранния мрежов код на Berkely. Въпреки това, ние го използваме в целия текст, вместо функцията ANSI C memset, тъй като bzero се помни по-лесно (само с два аргумента), отколкото memset (с три аргумента). Почти всеки доставчик, който поддържа API за гнезда, също предоставя bzero, а ако не, ние предоставяме дефиниция на макрос в нашата заглавка unp.h.

Наистина, авторът на TCPv3 [TCP/IP Illustrated, Volume 3 - Stevens 1996] направи грешката да размени втория и третия аргумент на memset в 10 пъти при първото отпечатване. C компилаторът не може да улови тази грешка, защото и двата аргумента са от един и същи тип. (Всъщност вторият аргумент е int, а третият аргумент е size_t, което обикновено е unsigned int, но посочените стойности, съответно 0 и 16, все още са приемливи за другия тип аргумент.) Извикването на memset все още работи , тъй като само няколко от функциите на сокета всъщност изискват последните 8 байта от адресна структура на интернет сокет да бъдат зададени на 0. Независимо от това, това беше грешка и такава, която можеше да бъде избегната чрез използване на bzero, тъй като размяната на двата аргумента на bzero винаги ще бъде уловен от C компилатора, ако се използват прототипи на функции.

Също така вярвам, че по-голямата част от обажданията към memset() са до нулева памет, така че защо да не използвате API, който е пригоден за този случай на употреба?

Възможен недостатък на bzero() е, че компилаторите може да са по-склонни да оптимизират memcpy(), защото е стандартен и затова може да са написани да го разпознават. Имайте предвид обаче, че правилният код все още е по-добър от неправилния код, който е оптимизиран. В повечето случаи използването на bzero() няма да причини забележимо въздействие върху производителността на вашата програма и това bzero() може да бъде макрос или вградена функция, която се разширява до memcpy().

Исках да спомена нещо за аргумента bzero срещу memset. Инсталирайте ltrace и след това сравнете какво прави под капака. На Linux с libc6 (2.19-0ubuntu6.6), направените повиквания са абсолютно същите (чрез ltrace ./test123):

long m[] = {0}; // generates a call to memset(0x7fffefa28238, '\0', 8)
int* p;
bzero(&p, 4);   // generates a call to memset(0x7fffefa28230, '\0', 4)

Казаха ми, че освен ако не работя в дълбоките недра на libc или който и да е интерфейс на ядро/системно повикване, не трябва да се тревожа за тях. Всичко, за което трябва да се тревожа, е обаждането да отговаря на изискването за нулиране на буфера. Други споменаха кой е за предпочитане пред другия, така че ще спра до тук.

Вероятно не трябва да използвате bzero, това всъщност не е стандарт C, това беше POSIX нещо.

И имайте предвид, че думата "беше" - тя беше отхвърлена в POSIX.1-2001 и премахната в POSIX.1-2008 в уважение към memset, така че е по-добре да използвате стандартната C функция.

За функцията memset вторият аргумент е int, а третият аргумент е size_t,

void *memset(void *s, int c, size_t n);

което обикновено е unsigned int, но ако стойностите като 0 and 16 съответно за втори и трети аргумент са въведени в грешен ред като 16 и 0, тогава такова извикване на memset все още може да работи, но няма да направи нищо. Тъй като броят байтове за инициализиране са посочени като 0.

void bzero(void *s, size_t n)

Такава грешка може да бъде избегната чрез използване на bzero, тъй като размяната на двата аргумента с bzero винаги ще бъде уловена от C компилатора, ако се използват прототипи на функции.

Накратко: memset изискват повече операции по сглобяване от bzero.

Това е източникът: http://fdiv.net/2009/01/14/memset-vs-bzero-ultimate-showdown

Имайте го както искате. :-)

#ifndef bzero
#define bzero(d,n) memset((d),0,(n))
#endif

Забележи, че:

1. Оригиналът bzero не връща нищо, memset връща празен указател (d). Това може да се коригира чрез добавяне на typecast към void в дефиницията.
2. #ifndef bzero не ви пречи да скриете оригиналната функция, дори ако тя съществува. Той тества съществуването на макрос. Това може да причини много объркване.
3. Невъзможно е да се създаде функционален указател към макрос. Когато използвате bzero чрез функционални указатели, това няма да работи.

memset приема 3 параметъра, bzero взема 2 в паметта, като този допълнителен параметър ще отнеме още 4 байта и през повечето време ще се използва за задаване на всичко на 0