Искам да предупредя разработчика, когато се опитва да промени неизменен обект. Неизменният обект всъщност е разширение на променлив обект и отменя сетерите на споменатия обект, за да го направи неизменен.
Променлив базов клас: Vector3
public class Vector3 {
public static final Vector3 Zero = new ImmutableVector3(0, 0, 0);
private float x;
private float y;
private float z;
public Vector3(float x, float y, float z) {
this.x = x;
this.y = y;
this.z = z;
}
public void set(float x, float y, float z) {
this.x = x;
this.y = y;
this.z = z;
}
}
Неизменна версия: ImmutableVector3
public final class ImmutableVector3 extends Vector3 {
public ImmutableVector3(float x, float y, float z) {
super(x, y, z);
}
//Made immutable by overriding any set functionality.
@Override
public void set(float x, float y, float z) {
throw new Exception("Immutable object."); //Should I even throw an exception?
}
}
Моят случай на използване е следният:
public class MyObject {
//position is set to a flyweight instance of a zero filled vector.
//Since this is shared and static, I don't want it mutable.
private Vector3 position = Vector3.Zero;
}
Да кажем, че разработчик от моя екип решава, че трябва да манипулира позицията на обекта, но в момента той е настроен на статичен, неизменен споделен вектор Vector3.Zero.
Би било най-добре, ако знае предварително, че трябва да създаде нов екземпляр на променлив вектор, ако позиционният вектор е настроен на споделения екземпляр на Vector3.Zero:
if (position == Vector3.Zero)
position = new Vector3(x, y, z);
Но да кажем, че той не проверява първо това. Мисля, че в този случай би било добре да хвърлите изключение, както е показано по-горе в метода ImmutableVector3.set(x,y,z). Исках да използвам стандартно Java изключение, но не бях сигурен кое би било най-подходящо и не съм 100% убеден, че това е най-добрият начин да се справя с това.
Предложенията, които видях на (този въпрос) [IllegalStateException подходящо ли е за неизменен обект? изглежда предполагат следното:
- IllegalStateException - но това е неизменен обект, следователно има само едно състояние
- UnsupportedOperationException - методът
set()не се поддържа, тъй като замества базовия клас, така че това може да е добър избор. - NoSuchElementException - Не съм сигурен как това би било добър избор, освен ако методът не се счита за
element.
Освен това дори не съм сигурен, че трябва да направя изключение тук. Мога просто да не променя обекта и да не предупредя разработчика, че се опитват да променят неизменен обект, но това също изглежда обезпокоително. Проблемът с хвърлянето на изключение в ImmutableVector3.set(x,y,z) е, че set трябва да хвърля изключение както на ImmutableVector3, така и на Vector3. Така че сега, въпреки че Vector3.set(x,y,z) никога няма да хвърли изключение, той трябва да бъде поставен в try/catch блок.
- Пренебрегвам ли друга опция освен хвърлянето на изключения?
- Ако изключенията са най-добрият начин, кое изключение да избера?
UnsuppoertedOperationException.unmodifiable*декораторите отCollectionса добър прецедент. - person kiheru schedule 29.08.2013