Избор на система за контрол на версиите за обикновен уеб сайт

Внасяме част от нашата уеб разработка вътрешно и една от целите ми е да я поставя под контрол на версиите. В момента гледам предимно към HG и Git, съответно. Bazaar беше изхвърлен от състезанието поради някакво нестабилно поведение.

Най-големите точки в ума ми са:

  • Достъпът до нашия уеб хост е само FTP. Това малко ме притеснява.
  • Хората, които ще се занимават с всичко, не са разработчици, така че имам нужда от добър прост начин да настроя нещата; Добрият GUI е необходимост.
  • Разпределеният модел е важен, тъй като нашият дизайнер не е свързан директно към нашата мрежа и ще търгува с файлове на флаш устройство за момента, ако не и за постоянно.
  • Нашият дизайнер е на Mac. Всички останали са на Windows.

И аз имам няколко въпроса:

  • Знам, че е възможно да се публикува клон през FTP от повечето системи. Възможно ли е да се направи нещо друго (връщане и т.н.)?
  • По-рано беше известно, че поддръжката на Git в Windows е ужасна. Изглежда обаче, че нещата са се подобрили доста. Има ли вероятност нещата да продължат да се развиват добре?
  • С TortoiseHG, как премествате файл с версии? Преместването му обикновено не работи (както се очаква), но изглежда няма опция „HG Move“.

person bshacklett    schedule 07.12.2009    source източник
comment
Дубликат: stackoverflow.com/questions/330848/   -  person skaffman    schedule 08.12.2009
comment
Предлагам ви да разделите притесненията си. Има контрол на версиите и след това има внедряване. Можете да подмамите повечето популярни VCSs да разположат неща вместо вас, но това не означава, че трябва.   -  person innaM    schedule 08.12.2009
comment
Също така бих направил bitbucket срещу github (или други) като част от уравнението. Тези сайтове трябва да се използват, освен ако нямате конкретна причина да хоствате свой собствен сървър. След това можете да изберете въз основа на услугата в допълнение към софтуера.   -  person Adam Nelson    schedule 09.12.2009


Отговори (1)


Това ще бъде раздел с много убедени отговори. Все пак ще кажа, че Hg има по-добра поддръжка на Windows. Предпочитам Git от бек-енд и техническа гледна точка, но предните части все още доста липсват. Няма поддръжка на API и единственият начин за взаимодействие с него е чрез анализираща конзола io. Всъщност всичко се свежда до лични предпочитания. Няма значение какво ще изберете, и двете ще ви паснат чудесно в сравнение с традиционните методи.

Сега, що се отнася до вашите въпроси

  • По отношение на хостинг само за FTP, не съм напълно сигурен как ще работи това. Ако вашето хранилище трябва да бъде достъпно отвън и не можете да настроите свой собствен сървър, за да го хоствате, бих използвал услуга като BitBucket или GitHub. BitBucket идва с едно частно хранилище за всеки безплатен акаунт, така че можете да съхранявате работата си там. Mercurial също е в комплект с инструментите, необходими за хостинг. Можете буквално да накарате разработчика да се задейства hg serve и ще се появи http сървър за удоволствие от гледането. Това е напълно изпълнимо с Git, но ще изисква известна конфигурация.
  • Поддръжката на Git на Windows се е подобрила много, но все още е доста далеч зад Hg imo. Предлагам ви да погледнете с какви приложения искате да се интегрира вашият контрол на версиите и да видите дали поддържат hg или git. Това може да е решаващият фактор.
  • С TortoiseHG преименувате файл, като щракнете с десния бутон върху него и изберете TortoiseHG... -> Преименуване на файл.

Отново предлагам просто да си напишете домашното. И двете ще работят чудесно. Това е просто въпрос на лични предпочитания и поддържани приложения на този етап.

person Jim Mitchener    schedule 07.12.2009
comment
Потърсете малко, преди да направите абсолютни твърдения: code.google.com/p/tortoisegit Има също GitExtensions, SmartGit и GitCheetah, за да назовем няколко алтернативи. - person kusma; 16.12.2009
comment
Бях наясно с другия guis, не знаех, че има TortoiseGit. Премахнах това изречение. - person Jim Mitchener; 16.12.2009