Как да тествате условно валидиране с rspec-rails 3.0.0 и shoulda-matchers 2.5.0

Изпълнявам приложение Rails 4 с rspec-rails 3.0.0 и shoulda-matchers 2.5.0 и имам модел на събитие, който има някои условни валидации като така:

class Event < ActiveRecord::Base
  validates :name, :location, :time, :city, :zipcode, :user, :state, presence: true
  validates :post_text, presence: true, if: :happened?
  validates :pre_text, presence: true, unless: :happened?

  belongs_to :community
  belongs_to :user
  belongs_to :state

  def happened?
    (self.time < Time.now) ? true : false
  end
end

Моят event_spec.rb изглежда така:

require 'spec_helper'

describe Event do
  before { @event = FactoryGirl.build(:future_event) }

  subject { @event }

  it { should validate_presence_of(:time) }
  it { should validate_presence_of(:name) }
  it { should validate_presence_of(:location) }
  it { should validate_presence_of(:user) }
  it { should validate_presence_of(:city) }
  it { should validate_presence_of(:state) }
  it { should validate_presence_of(:zipcode) }

  it { should belong_to(:state) }
  it { should belong_to(:user) }

  it 'has pre_text if future event' do
     expect(FactoryGirl.create(:future_event)).to be_valid
  end

  it 'has post_text if past event' do
    expect(FactoryGirl.create(:past_event)).to be_valid
  end
end

Но когато стартирам тестовете, моят it { should validate_presence_of(:time) } блок се проваля, защото продължава да изпълнява оставащите валидации и хвърля изключение за условните валидации, тъй като self.time е нула. Приложих хакерска корекция за това, като проверих time.present? в случилото се? метод. Но може ли някой да ми помогне да разбера кой би бил най-добрият метод за тестване на условни валидации, които изискват наличието на друго поле?


ruby-on-rails-4 rspec shoulda
person Tyler    schedule 03.03.2014    source източник

Отговори (3)


arrow_upward
0
arrow_downward

Да, за съжаление няма друг начин. Факт е, че технически е позволено time да бъде нула, преди да запазите записа си за събитие, така че ако случайно се обадите #happened? преди time да бъде зададено, то ще предизвика изключение. Така че, ако напиша този код, аз лично бих се съгласил да поставя отметка в #happened?, защото това е случай, който така или иначе ще трябва да обработите (независимо от вероятността това наистина да се случи).

person Elliot Winkler    schedule 03.03.2014

arrow_upward
4
arrow_downward

Това определено идва късно, но за други, които търсят решение. Намерих ефективен начин да направя това:

context "if happened" do
  before { allow(subject).to receive(:happened?).and_return(true) }
  it { is_expected.to validate_presence_of(:time) }
end

Надявам се това да помогне

person El'Magnifico    schedule 26.07.2015
comment
Това е правилният отговор и трябва да бъде приет. - person Midwire; 17.06.2016
comment
Това не ми се струва правилно. Подиграваш се на нещо, а след това очакваш резултатът да е верен. Разбира се, че ще е истина, така се подиграхте. Вие не тествате логиката, вие тествате макет, нали? - person emptywalls; 13.07.2016
comment
@emptywalls, разбираш ли контекста на въпроса на OP? Той не тества метода :happened?. Той иска да тества валидността на присъствието на времето. Времето в този случай присъства само когато събитието се е случило. За да ограничите очакванията на теста за валидиране до момента, в който събитието се е случило (когато :happened? върне true). Човек трябва да се подиграе с happened?, за да върне true, така че validate_presence_of(:time) да бъде извикан само с това условие. Така че, аз само се подиграх на условие, че валидирането зависи от това кое е точно това, от което се нуждае OP. - person El'Magnifico; 13.07.2016

arrow_upward
1
arrow_downward

Само малък съвет:

def happened?
  (self.time < Time.now) ? true : false
end

е същото като

def happened?
  self.time < Time.now
end
person franciscomxs    schedule 08.10.2014