Ще стане ли някога JavaScript „правилен“ език, базиран на класове? [затворено]

Ще стане ли някога JavaScript „правилен“ език, базиран на класове?

За щастие НЕ. Той е вече правилен език дори без да е базиран на клас. Никога няма да загубите силата да създавате обекти без класове.

Имам предвид статията на MDN относно бъдещите запазени думи на JavaScript '. Всички запазени думи показват, че JavaScript вероятно ще следва непрототипна процедура за наследяване

Не, много малко вероятно е да се откажат от това. Те просто искат да запазят всички опции отворени за прилагане на тези функционалности и искат да ви попречат да използвате този синтаксис.

Подобно на черновите на Harmony за класове и текущото предложение за ES6 показват, повечето от тези концепции могат да бъдат приложени добре в един прототипен свят.

но какво означава това за вече разработени приложения и модификации?

Не много. Всички промени в EcmaScript се опитват да бъдат възможно най-обратно съвместими (спомняте ли си за какво е цялата тази караница със стриктния режим?).

Някой знае ли откога това са „бъдещи запазени думи“ и дали тези промени ще излязат наяве в близко бъдеще или не?

Мисля, че статията дава добър преглед. Може да искате да сравните ES3, ES5 и проект на ES6 (може би дори по-ранни версии).

Както беше казано по-горе, те не са предназначени да станат „промени“. Не забравяйте, че в тъмните стари времена синтаксисът на JavaScript беше базиран на Java и наследи неговия набор от ключови думи. Премахването на типовете Java и добавянето на нови ключови думи за по-мощни концепции може да се разглежда като определяне на посоката в развитието на EcmaScript.

Всички запазени думи показват, че JavaScript вероятно ще следва непрототипна процедура за наследяване

Въобще не. Има разлика между синтаксис и семантика. Само защото създавате класове с ключовата дума class в Java, не означава, че това се случва и в JavaScript. Под капака езиците се държат по различен начин.

ES6 въвежда синтаксиса class:

class Person() {
  constructor(name) {
    this.name = name;
  }

  static create() { }

  sayName() {
    console.log(this.name);
  }
}

Изглежда като "клас", нали? Но това е просто синтактична захар за функциите на конструктора и техния прототипен обект:

function Person() {
  this.name = name;
}

Person.create = function() { };

Person.prototype.sayName = function() {
  console.log(this.name);
};

Ключовата дума static дефинира функцията във функцията конструктор вместо прототипа (напр. Person.create вместо Person.prototype.create).

По подобен начин бих могъл да си представя, че final ще дефинира свойството като не writeable и не configurable в даден момент.

В крайна сметка: Малко вероятно е основните концепции на език като JS да се променят напълно.

В пряк отговор на въпроса, не; това би било огромна фундаментална промяна в езика.

Повечето от тях са били запазени от векове. Един от най-големите недостатъци на JavaScript НЕ е, че той е прототипен език, а по-скоро че по някакъв начин се опитва да се маскира като класически ООП език, за да се почувства по-познат на старата гвардия.

Нито базираното на класа, нито базираното на прототипа е по своята същност грешно или правилно; но те са много различни. Други прототипни езици съществуват от доста време, но те не са имали толкова голяма популярност и впоследствие познаване на разработчиците, колкото езиците, базирани на класове.

Страхотно сравнително определение, което съм виждал използвано за това, е следното, с любезното съдействие на Ерик Елиът.

Базирано на клас: ООП => Обектно ОРИЕНТИРАНО програмиране

Прототипно базирано: OOP => САМО обектно програмиране

Тук има и страхотно видео от Ерик за прототипното наследяване

http://ericleads.com/2013/06/classical-inheritance-is-obsolete-how-to-think-in-prototypal-oo/

И IMHO, едно от най-добрите четива за прототипно срещу класическо наследяване; дори не е техническо четиво, а по-скоро философско.

http://carnotaurus.philipcarney.com/post/3010984357/classes-versus-prototypes-some-philosophical-and