DSP - Ефект на почистване на филтъра

Внедрявам ефект "пречистване на филтъра" (не знам дали се нарича така). Това, което правя, е основно да създам нискочестотен филтър и да го накарам да се „движи“ в определен честотен диапазон.

За да изчисля честотата на прекъсване на филтъра в даден момент, използвам предоставена от потребителя линейна функция, която дава стойности между 0 и 1.

Първият ми опит беше директно да картографирам стойностите, върнати от линейната функция, към диапазона от честоти, както в cf = freqRange * lf(x). Въпреки че работи добре, изглеждаше така, сякаш сканирането вървеше много по-бързо при преминаване през ниски честоти и след това се забавяше по време на пътя си към високочестотната зона. Не съм сигурен защо е това, но предполагам, че е нещо общо с човешкия слух, който възприема промените в честотата по нелинеен начин.

Следващият ми опит беше да преместя честотата на прекъсване на филтъра по логаритмичен начин. Сега работи много по-добре, но все още имам чувството, че филтърът не се движи с постоянна възприемана скорост през диапазона от честоти.

Как трябва да разделя честотното пространство, за да получа постоянна възприемана скорост на почистване?

Благодаря предварително.


audio filter signal-processing effects
person Trap    schedule 16.06.2010    source източник
comment
За да получите сетивния феномен, който търсите, предполагам, че искате да има постоянен (постоянен) интервал от време между съответните ноти в следващите октави. Т.е. интервалът между A2, A3, A4 е същият и също като забавянето във времето между достигане на B3 от B2, B4 от B3 и т.н. Въпреки че последователността е A2B2C2D2E2F2G2A3..., тя може да бъде прекалено сложна, но ако получавате или A, или C правилно, мисля, че ще звучи като прогресия в западна скала.   -  person Heath Hunnicutt    schedule 16.06.2010

Отговори (2)


arrow_upward
2
arrow_downward

Ефектът на преместване на честотата, за който говорите, вероятно е wah-wah филтър, кръстен на вездесъщия уа-уа педал.

Ние чуваме честотата по отношение на октави и преминаването през октави с логаритмична скала е начинът да я линеаризираме. За да не звучи пренебрежително, но изглежда, че това, което правите, е физически и математически правилно. (Трябва да прекарате толкова време между 200 и 400 Hz, колкото и между 2000 и 4000 Hz и т.н.) Просто не ви харесва как звучи. И това е съвсем наред и в двата случая - аудиото е силно субективно.

За да смесите малко нещата, една от възможностите би била да опитате Bark scale, който се основава на психоакустиката и структурата на ухото. Доколкото разбирам, това е предназначено да прекарва еднакво време във всеки от вътрешните "лентови филтри" на ухото ви.

Винаги можете да опитате квадратична или кубична функция между 0 и 1. Аудио потенциометрите често използват няколко квадратни или кубични секции, за да получат картографирането си.

person jbarlow    schedule 18.06.2010
comment
Преди да опитам скалата на Bark, започнах да си играя с кубични и квадратични функции, както предложихте, и трябва да кажа, че резултатите са много подобни на тези, получени от Adobe Audition :) - person Trap; 18.06.2010

arrow_upward
1
arrow_downward

Огледайте се, но опитайте това:

http://en.wikipedia.org/wiki/Physics_of_music#Scales „Следното Таблицата показва съотношенията между честотите на всички ноти от само мажорната гама и фиксираната честота на първата нота от гамата."

След това има диаграма, показваща дробни стойности между 1 и 2, и ако промените времето си, за да съответства, може да получите това, което желаете. Въпреки че общата прогресия все още е логаритмична, стъпката между всяка трябва да се раздели на еднакви стъпаловидни 8-ми (малко скокове).

Казано по друг начин, на всеки половин секунда повишавайте една нота. Всяка октава (мисля) ще покрие два пъти честотния диапазон от предходната октава.

РЕДАКТИРАНЕ: Освен това ще намерите честотите тук: http://en.wikipedia.org/wiki/Middle_C#Designation_by_octave (не желае ли програмистът във вас C0 да е точно 16hz?)

person Jeff Ferland    schedule 16.06.2010
comment
Ако те разбрах добре, трябва да прилагам линейна прогресия в рамките на октави, но логаритмична прогресия между тях? - person Trap; 18.06.2010
comment
Като програмист намирам, че НАИСТИНА е смущаващо, че е 16352 вместо 16384 :) - person Trap; 18.06.2010
comment
Е, докато цялостната прогресия е логаритмична между всяка дадена нота в две октави, прогресията не е точно логаритмична между различни ноти в една и съща октава. Разбира се, възприятието за истински размах също може да се различава от това... Нека да ви насоча малко по-различно: опитайте да съпоставите размаха си с тези различни криви и вижте коя е най-подходяща. en.wikipedia.org/wiki/A-weighted - person Jeff Ferland; 18.06.2010