Стекът LAMP подходящ ли е за корпоративна употреба?

„но където е основна платформа за системи като CRM и HR, както и за вътрешни и външни уебсайтове“

Първо намерете приложение за LAMP CRM или HR.

След това намерете клиент за приложението LAMP CRM или HR.

За съжаление няма много примери за т. 1. Следователно вашият случай е доказан. Не може да се използва за корпоративни приложения, тъй като – в момента – няма нито едно от приложенията, които наричате „корпоративни“.

Другите ви точки обаче са много интересни.

1. Счита се, че Linux не се поддържа толкова добре, колкото Unix, Solaris или Windows Servers. Мисля, че Red Hat ще възрази силно срещу това. Обади им се. Мисля, че ще направят много убедителна търговска реклама. Прочетете техните истории за успех.

2. Apache се конфигурира и поддържа по-трудно от уеб сървъри като BEA WebLogic или IIS. От кого? Мениджъри на уеб сайтове Apache? Или IIS мениджъри на уеб сайтове? Това е напълно субективно.

3. MySQL е база данни, която не е готова за най-доброто време. Вземете го със Sun Microsystems. Мисля, че те биха възразили силно срещу това. Обади им се. Мисля, че ще направят много убедителна търговска реклама. Прочетете техните истории за успех.

4. PHP / Ruby on rails са оптимизирани за CRUD и двата работят бавно. Може да е истина. Java и Python може да са по-бързи. PHP и Ruby не са последната дума на LAMP.

Нещо вездесъщо ще се разглежда като по-„валидно“ от нещо екзотично/езотерично в този вид среда.

Въпреки че аз лично не бих препоръчал PHP поради многото недостатъци в езика, той със сигурност е повсеместен. С навлизането на phusion passenger поддръжката на Rails сред компаниите за споделен хостинг също нараства доста бързо. Давам му още една година или най-много 2, преди 90+% от акаунтите за споделен хостинг да поддържат релси от кутията. Ако това не е повсеместно, какво е?

Смята се, че Linux не се поддържа толкова добре, колкото Unix, Solaris или Windows сървъри.

Ако това ви притеснява, закупете поддръжка от RedHat или инсталирайте Solaris и купете поддръжка от Sun. И двете ще ви осигурят също толкова добра поддръжка, колкото Microsoft вероятно

Apache е по-труден за конфигуриране и поддръжка от уеб сървъри като BEA WebLogic или IIS.

Не мога да говоря от името на BEA WebLogic, но след като съм конфигурирал както Apache, IIS, така и Tomcat, Apache е най-лесният както за разбиране, така и за намиране на примери и документация за от много време.

MySQL е база данни „не е готова за най-доброто време“ за любители и не е конкурент на SQL Server или Oracle.

О, наистина?. Трябва да направите своя мисия да кажете на НАСА, Гугъл, ЦЕРН, Ройтерс и т.н., че всички те използват база данни за любители, която не е готова за праймтайм.

PHP/Ruby on rails са оптимизирани за CRUD и двата работят по-бавно от Java/Java EE или C# (които и двата са често срещани корпоративни стандарти).

Тук има 2 неща:

Оптимизиран за CRUD - Това е напълно без значение.
Rails и някои от рамките на python/php са оптимизирани за CRUD приложения. Много от рамките на C#/Java също са оптимизирани за CRUD приложения. Ако обаче приложението, което създавате, е CRUD приложение (а 99% от уеб приложенията са такива), не е ли това добро нещо?
Ако не създавате CRUD приложение, има много не- crud-оптимизирани рамки в ruby/python/php/java/C#. Нетна печалба: Никой (следователно е без значение)

Работи по-бавно от Java/C# - Това несъмнено е вярно, но също така няма значение. За сайт с нисък трафик разликата в производителността няма да доведе до нищо, а за сайт с висок трафик вашето тясно място ще бъде базата данни, независимо дали е MySQL, oracle или каквото и да е друго.

Това, което заменяте с всичко това, е времето за разработка. След като сте използвали всички тези съвети, за да убедите шефа си, че няма да загубите от нищо, като използвате LAMP, ако пресечете числата и им покажете, че ще са необходими 6 човека- месеца, за да изградите сайта в Java и само 3, за да го изградите в ruby/python, тогава това наистина се свежда до това.

Ако наемете идиоти да го внедрят, C++ & Oracle няма да успеят да се мащабират. Ако наемете хора, които са умни и вършат нещата, PHP и MySQL ще се мащабират добре.

Същият аргумент важи и за сигурността и здравината.

Facebook, Digg, части от Yahoo работят на PHP. Разбира се, те наемат много докторанти програмисти.

Просто реших да добавя още един уебсайт към списъка с тези, които работят на LAMP - Wikipedia. Седмият по големина уебсайт в света, написан изцяло на PHP и използва MySQL, и имат само двама или трима платени разработчици. Разбира се, те имат известна помощ от доброволци, но не е много и е добре мащабирана. Не знам дали наистина бихте ги нарекли „предприятие“, но за такъв огромен и популярен уебсайт те изглежда са се справили добре сами.

Смята се, че Linux не се поддържа толкова добре, колкото Unix, Solaris или Windows сървъри.

Както други казаха по-горе, обадете се на Red Hat и съм сигурен, че те ще се противопоставят. И количеството поддръжка за Linux напълно безплатно е удивително.

Apache е по-труден за конфигуриране и поддръжка от уеб сървъри като BEA WebLogic или IIS.

Зависи кого питаш. Хората, които обикновено администрират IIS сървъри, вероятно ще го видят по този начин. Хората, които обикновено администрират Apache, няма да го направят. Зависи от това кого наемате и ако вашият стек е LAMP, така или иначе няма да искате да наемате хора без опит с Apache.

Искам само да добавя, че много пъти съм бил свидетел на това, че клиентите се чувстват комфортно само след като отделят сериозни $$$ за някакво решение, дори ако това прави корпоративната интеграция още по-трудна, независимо какви аргументи излагате на масата.

Мисля, че първият критерий трябва да бъде нивото на уменията на вашия екип, нивото на комфорт, за да сте сигурни, че решенията за платформата, които се вземат, работят добре с тях. Каквото и да решите, помислете за мащабируемостта и поддръжката на вашия код. Инструментите са страхотни, независимо какъв стек изберете.

Аз лично бих го разделил на 3 стека-

1. Java Stack, където имате Solaris или Enterprise Linux като (RedHat) с Weblogic/Websphere/Tomcat и т.н. и Java Enterprise заедно с технологиите Hibernate, Spring и т.н. Повечето биха избрали Oracle като DB.

2. Стекът на Microsoft с някакъв отворен код, ако е необходим Win Server - IIS - .net/C# (ASP.net и т.н.) - NHibernate, NUnit (тестване на единици) и т.н. Най-вероятно бихте искали да използвате SQL Server като DB

3. Нито един от горните стекове с Enterprise Linux, работещ с цял набор от неща с отворен код като MySQL (сега под домейна на Sun, така че може да се разглежда сериозно), Apache (има гурута на Apache), Ruby (не е мой личен избор)/ PHP (успех) / Python (харесвам го, защото е зрял език). Бих препоръчал python или ruby ​​от гледна точка на управляващия код. Може би за някои може да е PHP.. аз не съм в него.

изключително субективно мнение, но аз лично намирам MySQL и в по-малка степен PHP за малко слабост, но със сигурност има много хора, които не са съгласни, и големи компании, които са избрали LAMP.

Бих предпочел да видя postgres или дори SQLite да вземат части от пазара на MySQL и бих искал повече да виждам mono или jsp или cocoon базирани приложения. Предполагам, че LAMP е твърде специфичен за общ термин. :)

Linux/Apache са закалени, лесни и всеки идва с много хора (на правилната цена, разбира се), които ще осигурят поддръжка, много полезни инструменти, много от които на изключително високо ниво на полезност, които работят с тях и които са изградени върху тях .

За другите две обаче не съм сигурен. По-специално MySQL изглежда се е влошил по странен начин, откакто бяха придобити от Sun, противно на публикациите в тази тема, които предполагат, че Sun може да има добро влияние:

http://www.reddit.com/r/programming/comments/7gb8j/oops_we_did_it_again_mysql_51_released_as_ga_with/

Причината да не се намерят корпоративни приложения, изградени на LAMP, не е защото те не са на корпоративно ниво, а нещо съвсем различно според мен. Много от големите играчи използват LAMP или подобни - веднага се сещам за Facebook и MySpace. Така че очевидно не е проблем с мащаб и ефективност.

Въпреки това, причината да открия, че няма корпоративни приложения, изградени на LAMP, е поради присъщата им отворена природа. Не искам да създавам актюерски модул като PHP файл, защото всеки може да открадне логиката. От друга страна, ако имам DLL, мога да запазя контрола. Не можете да намерите много приложения с 30 пробни версии, изградени на PHP точно поради тази причина, но е много по-лесно да постигнете този вид защита с ASP.NET, да кажем.

Имате някои наистина лоши митове в публикацията си:

Митове за JavaEE: -Сървърите на приложения са по-лесни за конфигуриране от apache, не, apache е по-лесен. -Вие намеквате, че само пълното решение на JavaEE е корпоративно, не.

Митове за CRUD: -CRUD е по-бавен от JavaEE? WTF? POJO и EJB използват CRUD. Ограничаващият фактор не е crud, а пропускателната способност на сървъра

Има 3 ограничаващи зони с тесни места, без значение каква е технологията, дори MS.. сървърна реализация, слой за постоянство и слой за приложения.. избраната технология не е факторът на скоростта, тъй като можете да обменяте предимствата в единия слой за недостатъците в другия слой. От пример можем да ускорим дублиране на Java, като използваме хранилище на документи вместо нормална DB.

Повечето нови реализации на Rails използват сървъри без apache, които са по-бързи с коефициент 3 до 5 от Apache..дори добре настроен Apache сървър може да надмине някои стекове на javaEE..просто попитайте yahoo, тъй като те използват Symfony за някои от техните свойства..

Мисля, че ще откриете, че много предприятия използват Linux сървъри, често поддържани от Redhat, Novell или IBM, и че Apache също се използва често.

Но много предприятия са склонни да използват бази данни като Oracle или IBM DB2 вместо предложения с отворен код - въпреки че има много предприятия, които всъщност не се нуждаят от вида мощност, която предоставят тези системи, и биха могли да се разминат с MySQL или PostgreSQL.

А за езика на уеб сървъра, мисля, че можете да използвате почти всичко. Въпреки това, ако използвате Apache, вероятно е по-лесно да използвате PHP, Ruby или Python, докато ако използвате IIS или Weblogic или Domino, ще бъде по-лесно да го направите в Java / C#.

IMO няма добри общи аргументи срещу Linux и Apache; Със сигурност можете да получите поддръжка на корпоративно ниво за Linux, ако сте готови да платите за нея (и добро приближение до нея безплатно, ако желаете да играете по правилата на общността). И Apache не е толкова труден за конфигуриране, освен ако не се нуждаете от неговите по-сложни функции, което е малко вероятно в сървър на приложения.

Със сигурност можете да обжалвате MySQL, тъй като някои от най-важните функции по отношение на безопасността на данните бяха добавени съвсем наскоро. Ако сте загрижени за това, използвайте PostgreSQL вместо това.

Що се отнася до езика, на който пишете приложението си: PHP определено е доказал, че може да управлява изключително големи и сложни системи; Бих бил по-загрижен за поддръжката, отколкото за производителността. И Ruby on Rails е „оптимизиран за CRUD“ само дотолкова, доколкото едно просто CRUD уеб приложение може да бъде написано за почти нула време (буквално минути), но това не означава, че по някакъв начин е по-малко подходящо за по-сложни приложения, просто ще отнеме много повече време (все още по-малко, отколкото с много други езици)

Предполагам, че големите търговски CRM и HR приложения може да са предубедени към предоставянето на големи търговски RDBMS продукти като основа за техните продукти. Ако не друго, ще го направят, със сигурност предпочитам да се обединят срещу обща заплаха.

И им е по-трудно да оправдаят таксите за лиценз и поддръжка, ако интегрират продукти, които ги нямат.

My 2c:

Linux: Откакто излезе ядрото 2.6, бих казал, че определено е висококачествена операционна система. Версия 2.4 не беше съвсем там и 2.2 беше шега, но 2.6 е наистина добра. Все пак внимавайте с избора на разпространение. Според моя опит RedHat/CentOS е много добър и очевидно Debian (оригинал, не Ubuntu!) може да се настрои добре, ако имате добър администратор. Моят опит с OpenSUSE не беше много добър.

Apache: Не съм го използвал, но не виждам защо би било проблем.

MySQL: Това е най-слабото място на стека. Няма да навлизам в подробности тук - погледнете коментарите в reddit.programming, ако се интересувате. По-добре погледнете PostgreSQL.

PHP/Perl/Ruby/Python: Работил съм с Perl и в по-малка степен с Python. Вероятно са ОК за уеб базирани приложения, където така или иначе по-голямата част от работата се извършва от уеб сървъра и СУБД. Все пак предпочитам система от статичен тип и предпочитам да избера Java/C# за бизнес приложение и C++ за системно програмиране.

Бих искал да предложа да идентифицираме изискванията за мащабируемост на корпоративните системи и как те се различават в сравнение с уеб приложенията. Вижте някои от най-мащабируемите системи като Wikipedia, Flickr, Wordpress, Facebook, MySpace и множество други. Там ще видите LAMP stack. Аз съм по-скоро фен на Python (тъй като смятам, че езикът има по-изчистено усещане), но слушам експерти като Кал Хендерсън (Flickr), който написа книга за скалируемостта, в която говори за това как е мащабирал банка от MySQL сървъри.

Кои са основните характеристики на една корпоративна система?

Поддръжката, наличието на експертиза, стабилността на платформата/езика вероятно са от значение.

Но LAMP има други функции като по-бързо развитие, по-лесна разширяемост, много налични библиотеки за повторна употреба, няколко документирани истории за мащабируемост, узряване на уеб рамки.

Ето няколко указания за изграждане на мащабируеми системи (говоря за уеб мащаб). Винаги съм се чудел в светлината на всички тези доказателства защо възприемането на LAMP като неготово за корпоративни приложения продължава да се появява.

Що се отнася до Apache, всяко проучване на Netcraft показва много различна история на осиновяване. Поради големия брой сървъри може да има повече хора с познания за конфигуриране, настройка и разширяване на уеб сървъра.

Мащабируеми уеб архитектури Моля, вижте пазарния дял на всички сървъри от август 1995 до януари 2009

Linux се използва много. Apache и Tomcat се използват много. MySQL може да е стабилен сега. Вместо това бих използвал PostgreSQL. Банките ще използват Oracle, но там има добра поддръжка за Java и Tomcat. PHP се използва много, но много големи компании биха предпочели Java.

Най-добре е да спорите за Linux, (евентуално комерсиално поддържана версия на) Tomcat, Java, Tomcat|Oracle|MSSQL решение, според мен.

Ще ви е необходим системен администратор на Linux, особено когато броят на сървърите нараства, въпреки че съм сигурен, че можете да вземете такъв на непълен работен ден, преди да изтече това време. Ако компанията вече има системни администратори на Windows, спорът за Linux ще бъде труден.

Вярвам, че не технологията е преждевременна или нещо, което кара големи компании като AT&T да продължат напред с пълно внедряване на корпоративно ниво. Тези компании имат толкова голям бюджет за ИТ разходи, че последното нещо, което биха имали наум, е да харчат повече за персонализирането и подобренията, необходими на технологиите с отворен код, за да отговарят на техните бизнес нужди.

Така че това, което те търсят (което идва от моя консултантски опит), е купете и управлявайте продуктов пакет и не е нужно да харчите повече за частта за проучване и хакване. Компаниите, които използват изграждане с отворен код, са разработили свои собствени групи за поддръжка в световен мащаб, за да отговорят на всякакви изисквания за поддръжка, което големите предприятия не са много склонни да направят. Те се нуждаят от нещо бързо и сигурно и могат да платят.

Има два основни проблема за големите предприятия, използващи LAMP стекове:

• TCO: като се има предвид, че LAMP основно се доставя безплатно, предприятията все още постигат по-ниски общи разходи за работа с други търговски решения
• Поддръжка: предприятията нямат проблем да плащат допълнителни пари, за да получат денонощна професионална поддръжка от своите търговски доставчици

Redhat и IBM предоставят пълна поддръжка за Linux, Sun купи MySQL, Yahoo използва Php, много компании използват LAMP стек, но много използват части.

Аз лично не виждам Linux като по-малко поддържан от другите споменати операционни системи; всъщност доставчиците на хардуер обикновено поддържат Linux пред всяка друга операционна система (с изключение на Windows, която обикновено поддържат доста добре, при условие че използвате масови дистрибуции).

При условие, че не използвате странен вариант (Съвет: Просто използвайте RHEL или Centos, който е неговият безплатен еквивалент), Linux се поддържа много добре.

MySQL може да има някои недостатъци, но според мен има много силни страни; ние го използваме в голям мащаб по начини, които не са предвидени, но все още работи доста добре като цяло (повечето от проблемите се дължат на това, че нашите версии са остарели или лошо конфигурирани).

Какво означава "P" в LAMP е спорно. Чувствам, че PHP не е готов за предприятия, защото има толкова много индивидуални недостатъци (напр. лоша работа с unicode, липса на пространства от имена, непоследователни API, непоследователен синтаксис, лоша обратна съвместимост на версиите, дублирана/остаряла функционалност), че те допълнително го затрудняват за внедряване на поддържаема система.

Но предвид екип с подходящ опит, дори ако изберете PHP, той може да се използва за създаване на приложение с изключително високо качество.

Ако е достатъчно добро за Google, повярвайте ми, достатъчно е добро и за вас.