Как да клонирате контейнер (напр. ArrayList) *лесно*? Грешно ли е да се използва .clone()?

Моето, може би наивно, решение за клониране на ArrayList (замяна на вектор) е

ArrayList<Double> alBis = (ArrayList<Double>) alOriginal.clone();

като се има предвид, че тъй като масивът съдържа неизменни Doubles, не е необходимо да клонирам тях, а само контейнера.

Тъй като clone() връща обект, поставям там каста, но след това -Xlint се оплаква, че е непроверен каст.

И сега какво? Игнориране с supressWarnings? Създайте нов ArrayList и копирайте оригиналните елементи с компактен за? Всеки библиотечен метод, подобен на Arrays.copyOf()?

Прочетох Неотметнато предупреждение за предаване, но приетият начин е невероятно сложен.


java arraylist casting clone
person cibercitizen1    schedule 23.02.2011    source източник

Отговори (3)


arrow_upward
13
arrow_downward

clone() има големи недостатъци, вижте този въпрос за справка. Не го използвай!

Вместо това всички стандартни колекции имат конструктори за копиране. Използвай ги:

List<Double> original = // some list
List<Double> copy = new ArrayList<Double>(original);

Справка:

person Sean Patrick Floyd    schedule 23.02.2011
comment
clone() има големи недостатъци. Можете ли да разясните? Не забелязах нищо в отговорите на свързания въпрос. - person adamax; 23.02.2011
comment
Прочетете Ефективната Java от Джошуа Блок - person Sean Patrick Floyd; 23.02.2011
comment
Когато обмисляте използването на клонинг срещу конструктор за копиране, трябва да обмислите какво трябва да се случи, ако предаденият обект е от клас, извлечен от очаквания клас. В случай на клонинг, новият обект ще бъде от същия клас като оригинала; в случай на копиращ конструктор, той ще бъде от очаквания клас. В някои случаи едно поведение ще бъде правилно, а другото определено погрешно, като в различните случаи се изисква различно поведение. - person supercat; 23.02.2011
comment
@supercat глупости. Не можете да извикате clone(), без да знаете с какъв клас имате работа, защото clone() не е подкрепен от никакъв интерфейс (Cloneable е просто маркерен интерфейс). Със същите познания можете да изберете конструктора за копиране на правилния клас. - person Sean Patrick Floyd; 23.02.2011
comment
и по същата логика (клонирането не е подкрепено от никакъв интерфейс) използването на clone() също нарушава Ефективна позиция на Java 52: Обръщайте се към обекти чрез техните интерфейси - person Sean Patrick Floyd; 23.02.2011
comment
@Sean: Ако разширяем клас Foo поддържа клониране и Bar, който произлиза от foo, също поддържа клониране, тогава рутина, която приема Foo, може да се опита да го клонира, дори ако е Bar. В много такива случаи новият обект, произведен от операцията по клониране, трябва да бъде лента. Ако това, което е необходимо, е Foo, чиито Foo-ish свойства съответстват на тези на лентата и чиито специфични за лентата свойства са премахнати, конструкторът за копиране може да е подходящ, но в противен случай бих предложил Clone в 99,44% от случаите да върне обект от същия действителен тип като оригинала. - person supercat; 23.02.2011
comment
@supercat a) да, това са мислили, когато са проектирали механизма за клониране. Но същите хора сега ни казват, че има недостатък в процеса. б) в контекста на въпроса няма йерархия. ArrayList почти никога не трябва да бъде подкласиран и родителите му не поддържат clone(). - person Sean Patrick Floyd; 23.02.2011

arrow_upward
4
arrow_downward

Грешно ли е да се използва .clone()?

Трябва да се избягва, когато е възможно. Това е остарял, лошо проектиран и фундаментално повреден API. По-добре използвайте конструктора за копиране, както предложи @Sean.

person Péter Török    schedule 23.02.2011

arrow_upward
1
arrow_downward

Лично аз бих препоръчал Google guava-libraries и:

 ImmutableCollection<Double> copy = ImmutableList.copyOf(original);

И не използвайте JRE клонинг, защото е гадно (ако искате да знаете защо, прочетете препратките).

Справка:

person Margus    schedule 23.02.2011